| "Autor" |
Pentium 4??????? |
|
|
|
geschrieben am: 27.01.2002 um 19:50 Uhr
|
|
Yo Leuddeee!
Was geht ab?
Mir wurde gesagt das ein Athlon mit 1,4Gigahertz schneller sei als ein Pentium 4 mit 1,4 Gigahertz!
Stimmt das, das auch im allgemeinen ein Athlon schneller als ein Pentium ist?????
Cya Westside
Beitrag wurde von Zivi am 28.01.2002 um 12:38 Uhr aus dem Forum Chatfun Talk verschoben. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.01.2002 um 20:17 Uhr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.01.2002 um 20:18 Uhr
|
|
ja das stimmt AMD ist schneller als Pentium
Mfg Doggy |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.01.2002 um 20:56 Uhr
|
|
| [i]In einem Hardwaretest wurde sogar diagnostiziert, dass ein 1,5er Athlon schneller ist als ein 2,0er P4 ... Athlon arbeitet sowieso besser als Pentium ... wurde auch festgestellt. |
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.01.2002 um 00:30 Uhr
|
|
les doch einfach den aktuellen Benchmark in einer PC Zeitschrift, da is alles genau aufgelistet!
Summa summarum: Bis auf rechenintensive 3D Spiele ham die AMDŽs meist, trotz niedrigerer Taktraten die Nase vorn!!
Also warum mehr Geld für ein schlechteres Produkt zahlen?  |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.01.2002 um 11:40 Uhr
|
|
öhm Zivi also ich hab nen amd hier zwar mit Overclocking etwas veraendert usw aber 3d spiele macht der locker mit solange es die Grafikkarte mitmacht.
Mfg Doggy |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.01.2002 um 12:38 Uhr
|
|
muss meine Aussage revidieren (das war das letzte Duell der beiden Hersteller)---->
Pentium 4 2000A
Intel hat den Pentium 4 verkleinert: Dank 0,13-Mikron-Technik gibt der neue CPU-Kern "Northwood" im Vergleich zum Vorgänger bis zu 40 Prozent weniger Wärme ab. Zudem passen mehr Transistoren drauf, deshalb hat Intel den L2-Cache auf 512 KB verdoppelt. Und wie schnitt die CPU im Test ab? Wir nutzten eine Platine mit Intels brandneuem 845D-Chipsatz, 256 MB PC-266-DDR-SDRAM sowie Geforce-3-Grafikkarte unter Win 2000.
Im Sysmark 2000 lag der Pentium 4 2000A mit 265 Punkten fast 6 Prozent vor seinem gleichgetakteten Vorläufer. Richtig Gas gab der Neue bei Spielen: Im UT-Benchmark maßen wir rund 12, beim Spiel Expendable gar 17 Prozent Vorsprung gegenüber dem "alten" Pentium 4 mit 2 GHz - der doppelt so große L2-Cache zahlt sich aus. Um die schnellste AMD-CPU, den Athlon XP 2000+, zu schlagen, reicht's allerdings nicht. Im Sysmark 2000 hat der 1,66-GHz-Athlon einen Vorsprung von 20 Prozent.
Das selbe gilt für Spiele: Im 3D Mark 2001 war die AMD-CPU knapp 8 Prozent flotter. Doch der Pentium 4 hat auch starke Seiten, wie die Benchmarks des MP3-Encoder Gogo 3.08a und des Windows Media Encoder 7 zeigen: Die Intel-CPU war mit 13 respektive 14 Prozent deutlich flotter als AMDs Spitzenmodell.
Ausstattung: 2 GHz, 100 MHz FSB (effektiv 400 MHz), 8 KB L1-, 512 KB L2-Cache, zusätzliche Befehlssätze: MMX, SSE, SSE2
(also.. kauft AMD ) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.01.2002 um 13:16 Uhr
|
|
hmm Audio zivi also ich beanspruche den CPU doch sehr stark
mit BPM Studio Prof. Und Cubase Programmen also ich habe noch keinen Leistungsabfall oder geschwindigkeits verlust gemerkt hab immer den Task Manager laufen und cpu auslastung liegt immer bei 50 bis 60% wo ich aber hinzufügen muss das ich ein server system habe mit aktiver Media unterstützung wie es bei den normalen system aussieht kann ich nicht sagen.
Aber werd mal nen Benchmark machen nu doch es mal wissen will fg .
Mfg Doggy |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.01.2002 um 03:34 Uhr
|
|
In normalen Anwendungen bemerkt man üblicherweise sogar Geschwindigkeitsdifferenzen von 20 Prozent nicht. Dazu braucht es Benchmarks. Und ob ein Spiel mit 100 oder mit 120 Frames pro Sekunde läuft, ist noch mehr egal ... das bemerkt kein Mensch. Den einzigen Unterschied in der Praxis hat man bei intensiven Operationen, da macht es schon einen Unterschied, ob eine DVD nun in 5 oder 6 Stunden ins DivX-Format gewandelt wird.
Ansonsten macht euch bloß keine Gedanken um 20 bis 30 Prozent. Wie ihr selber seht, merkt ihr es nur in Benchmarks.
W. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.01.2002 um 09:48 Uhr
|
|
Schließe mich Wuslona an.
Daher halte ich auch nicht all zu viel vom Ãœbertakten.
Man hat vielleicht 10% mehr reine Rechenleistung. Heißt aber noch lange nicht, dass der Rechner insgesamt 10% schneller ist.
Und dafür die Garantie verlieren oder vielleicht noch die CPU zerstören? Nee, ich nicht.
R. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
