| "Autor" |
gentechnik - ja oder nein? |
|
|
|
geschrieben am: 05.01.2006 um 10:15 Uhr
|
|
[i]hallo ihr lieben,
ich weiß nicht, ob diese frage schonmal da war oder nicht, aber ich brauche es für die schule und darum stelle ich sie euch. sie ist ganz einfach:
gentechnik - ja oder nein?
bitte schreibt keine ehlendig langen beiträge sondern am besten nur ja oder nein :D wäre mir am liebsten ^^ bitte bitte, ist wichtig =)
in diesem sinne,
dat munchi[/i] |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 05.01.2006 um 15:50 Uhr
|
|
| [i]schreibt mal büüüddeeee :) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 05.01.2006 um 16:55 Uhr
|
|
| [i][gruen]nein!?!! |
| ~no comment~ |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 05.01.2006 um 17:40 Uhr
|
|
Naja... Nein?
Ist ja schließlich auch gefährlich... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 05.01.2006 um 18:11 Uhr
|
|
| NEIN |
| "Ein Tag ohne ein Lächeln, ist ein verlorener Tag!" |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 05.01.2006 um 19:08 Uhr
|
|
[schwarz][i]Ja.
Ich hab selbst schon nen Vortrag drüber gehört und finde, es ist eine gute Sache.
.:Elodia:. |
| Deine Augen - lügen.. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 05.01.2006 um 22:42 Uhr
|
|
| [i]ich schließe mich elolein an...ich bin auch für ja..kann man viel mit erreichen,wenn mans richtig einsetzt |
ês gêht nîcht dârûm zû hâbên wâs mân wîll,sôndêrn zû schätzên wâs mân hât,gûck wîê schnêll jêdêr tâg vêrgêht..
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 06.01.2006 um 15:17 Uhr
|
|
Ja
Wie hat Nuhr so schoen gesagt: Ich weis ja nicht wies ihnen geht , aber ich esse meine nahrungsmittel und paare mich ncith mit ihnen ...
wenns um gruene gentechnik geht ; ) |
--- Die Welt stinkt , aber ich stinke staerker ---
--- Um das Mark des lebens aufzusaugen muss man dem leben erst einmal die knochen brechen ---- |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.01.2006 um 18:06 Uhr
|
|
| Nein! |
~Jeder Kopf hat seine eigene Welt~
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 09.01.2006 um 13:23 Uhr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.01.2006 um 10:30 Uhr
|
|
[i]letzter versuch... bitte antworten!  |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.01.2006 um 14:27 Uhr
|
|
ich bin dafür.
aber nur wenn sie zu sinnvollen zwecken angewendet wird. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 06.05.2006 um 12:42 Uhr
|
|
huiuiui, ich bin recht erschüttert dass hier nur so rege anteilnahme zum thema besteht!
grundsätzlich ist aber wichtig dass das thema gleich in seine 3 bereiche aufgeteilt wird;
1. gentechnik pflanzen
2. gentechnik menschen
3. gentechnik tiere
ich setz mich seit einiger zeit intensiver mit dem thema auseinander, und ich kann nur sagen, gentechnik kann vielleicht mal gut und schön sein, allerdings so wie es jetzt betrieben wird, bzw. werden soll, stehen wir alle vor nicht absehbaren folgen für die zukunft!
ich schreib jetzt einfach mal kurz 2 hauptargumentationen gegenüber:
1. durch den einsatz von genverändertem saatgut wird der pestizid-(also spritz/chemiemittel) einsatz deutlich vermindert.
--> dies ist nicht der fall; manipulierte pflanzen wie raps oder mais bekommen ein gen injiziert (welches wir übrigens auch dann im essen mitverzehren werden), das sie gegen das pflanzenvernichtungsmittel roundoup resistent macht, d.h. dass beim einsatz dieses unkrautvernichtungsmittels ALLE pflanzen ausser diesen raps bzw. mais abstirbt.
soweit ist diese these richtig, dass der pestizideinsatz deutlich verringert wird.
in kanada, wo seit 1996 allerdings genverändertes saatgut angebaut wird, wird mittlerweile fast dreimal soviel pflanzenvernichtungsmittel eingesetzt. warum? die unkräuter auf den ackern haben sich mittlerweile abgehärtet gegen das spritzmittel. die folge war, dass immer giftigere pestizide entwickelt werden mussten, um gegen diese "superunkräuter" noch anzukommen.
2. eine friedliche ko-existenz von genverändertem und konventionellem saatgut ist möglich.
--> zunächst nochmal zur erklärung: es wird behauptet, dass genveränderte organismen (GVO) neben ackern mit bisher handelsüblichem saatgut problemlos angebaut werden können, ohne dass die genetisch veränderten pflanzen das nachbarfeld durch pollenflug beeinflussen würden.
dies ist eindeutig FALSCH! die GVO-pflanzen sind in ihrer art dominant und breiten sich ungehindert und unkontrollierbar aus, da sich die genveränderte polle stärker durchsetzt als herkömmliche pollen. durch wind oder bienen werden die pollen ÜBERALL verbreitet.
der kernpunkt ist nun: die folgen dieser internationalen pflanzenmanipulation sind nicht berechenbar! NIEMAND hat eine genaue ahnung davon, welche auswirkungen dies auf unser ökologisches system, also der natur, haben wird! es gibt keine ausführlichen wissenschaftlichen studien dazu.
kurzum, warum keine gentechnik? mir ist es ganz ehrlich gesagt egal wenn die menschen genmanipulierte nahrung essen wollen,l solange ich nicht dazu gezwungen bin, ist es mir wirklich egal.
das hauptproblem hier ist aber wie gesagt, dass wir irgendwann NUR noch genmanipulierte pflanzen haben werden! in kanada haben die menschen inzwischen KEINE entscheidungsfreiheit mehr, ob mit oder ohne gentechnik. ihre felder sind bereits zu 95 - 100% mit genveränderten pflanzen belastet!
und dem erteile ich entschieden meine klare absage! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 06.05.2006 um 12:50 Uhr
|
|
mehr infos übrigens hier:
allgemeine info:
Link
was ist und macht gentechnik?
Link
soziale und ökologische probleme:
Link
interview mit dem bekannten kanadischen bauer percy schmeiser: (unbedingt lesen!) Link
|
|
|
|
|
|
|
TopZuletzt geändert am: 06.05.2006 um 13:17 Uhr von derhelmi
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.05.2006 um 02:34 Uhr
|
|
| Mit hohen Gesetzesauflagen ja. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.05.2006 um 09:46 Uhr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 06.06.2006 um 01:08 Uhr
|
|
@power_tower:
für welche gentechnik, tier, mensch, pflanze oder alle? und begründ doch mal:) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 06.06.2006 um 11:27 Uhr
|
|
Vor allem gentechnik am menschen, weil man durch das Erbgut des menschen ganz neue erkenntnisse gewonnen hat. Und ich beziehe mich jetzt nicht aufs klonen, da jenes nur ein teil der gentechnik ist.
Ich finde, dass man mit der entdeckung des erbgutes einen weiteren schritt in richtung menschen retten, krankheiten bekämpfen und missbildungen entdecken gemacht hat. Man kann ja vor der geburt schon eingreifen udn somit missbildungen bekämpfen.
Darüber hinaus denke ich, dass mit künstlicher befruchtung einem paar, welcheas keine kinder mehr bekommen kann, gut geholfen werden kann. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 09.06.2006 um 14:09 Uhr
|
|
joa bei roter (also menschlicher) gentechnik find ichs nicht so bedenklich wie bei der grÃŒnen (agrarwirtschaftlich- pflanzlichen), solange auch hier
1. das datenschutzgeheimnis und
2. nicht in persönliche genetische eigenschaften wie intelligenz, haarwuchs etc.
reingepfuscht wird. also kurzum, zu medizinischen zwecken find ichs auch okay! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
