| "Autor" |
Herrschaftsprinzip |
|
|
|
geschrieben am: 18.05.2003 um 13:24 Uhr
|
|
| Ist das Herrschaftsprinzip gebildeter Menschen gerechtfertigt??? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 18.05.2003 um 15:09 Uhr
|
|
ne du -- [Keine Beleidigungen. boxy]
Geändert am 18.05.2003 um 16:29 Uhr von boxy |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 18.05.2003 um 15:11 Uhr
|
|
[i][blau]Als Gipfel der Evolution ist der Mensch in der Lage jegliches anderes Leben auf dem Planeten zu unterdrücken. Ob es sinnvoll ist das zu tun ist ne andere Frage.
Seit Millionen von Jahren existiert das Recht des Stärkeren. Wer besser angepast ist überlebt. Wer sich nicht durchsetzt stirbt. Nun ist es gottseidank in unserer Gesellschaft nicht mehr so das diejenigen, die sich nicht durchsetzen können, sterben. Aber diejenigen die von ihren Fähigkeiten besser sind als die anderen kommen nun mal an Spitzenpositionen und können auch in gewissem Maß das Leben der übrigen mitbestimmen (siehe Politiker).
Gerechtfertigt sehe ich also das Herrschaftsprinzip gebildeter Menschen in soweit, als dass es schon immer so ist und von der Natur so vorhergesehen. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 18.05.2003 um 18:09 Uhr
|
|
Irgendwie kommt mir die Frage falsch gestellt vor.
Ich seh nicht, daß die Gebildeten herrschen.
Viele Akademiker sind ja z.B. arbeitslos.
Ich seh aber eines:
Das Kapital herrscht!
(Gebildete verdienen, wenn sie Arbeit haben, eben deswegen mehr, weil sie ja hochwertiger eingesetzt werden können.
Es ist nun mal so, daß ein Arbeitgeber, mehr bezahlt, wenn der Arbeitnehmer mehr kann.
Deshalb aber von Herrschaft der Gebildeten zu sprechen, ist etwas übertrieben.)
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 18.05.2003 um 20:03 Uhr
|
|
| Vielleicht täte es ja schon ein "intelligent" statt dem "gebildet" ..? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 18.05.2003 um 23:57 Uhr
|
|
(zitat)Vielleicht täte es ja schon ein "intelligent" statt dem "gebildet" ..?(/zitat)
ihr wisst leider nicht was mit dem herrschaftsprinzip gemeint ist!
gebildete menschen formulieren sachen schwer oder benutzen besóndere begriffe um anderen menschen klarzumachen das sie gebildeter als sie sind,das nennt man herrschaftsprinzip |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.05.2003 um 09:58 Uhr
|
|
[i][blau]Da würde ich ja auch über Mittelschüler herrschen weil ich mich besser ausdrücken kann. 
Glaub ich aber weniger
Aber mal angenommen es stimmt was du sagst, wo ist der Punkt den es zu diskutieren gilt? Klar benutzen Wissenschaftler, Politiker und auch Lehrer manchmal begrife die nicht jeder versteht. Bei Ärzten ist es jedoch so das sie sich nunmal fast den ganzen Tag in lateinisch untereinander unterhalten ... und wieso sollen sie da Diagnosen nicht auch in lateinisch aussprechen. Nur ein Beispiel.
Damit wollen sie glaub ich nicht den "nicht so gebildeten Menschen" klarmachen das sie zu dumm sind ihre Begrife zu verstehen sondern es ist bei ihnen nur in den Sprachgebrauch übergegangen solche "hohen" Begriffe zu nutzen.
Gibt auch Ausnahmen (zum Bleisitft ärztliche Beleidigungen) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.05.2003 um 13:43 Uhr
|
|
(zitat)[i][blau]Da würde ich ja auch über Mittelschüler herrschen weil ich mich besser ausdrücken kann.
Glaub ich aber weniger
Aber mal angenommen es stimmt was du sagst, wo ist der Punkt den es zu diskutieren gilt? Klar benutzen Wissenschaftler, Politiker und auch Lehrer manchmal begrife die nicht jeder versteht. Bei Ärzten ist es jedoch so das sie sich nunmal fast den ganzen Tag in lateinisch untereinander unterhalten ... und wieso sollen sie da Diagnosen nicht auch in lateinisch aussprechen. Nur ein Beispiel.
Damit wollen sie glaub ich nicht den "nicht so gebildeten Menschen" klarmachen das sie zu dumm sind ihre Begrife zu verstehen sondern es ist bei ihnen nur in den Sprachgebrauch übergegangen solche "hohen" Begriffe zu nutzen.
Gibt auch Ausnahmen (zum Bleisitft ärztliche Beleidigungen)(/zitat)
das stimmt gerade nicht,jahrhunderte lang gab es die bibel nur in latein,die kirche wollte die übersetzung in andere sprachen verhindern um die menschen besser kontrollieren zu können,wissen bedeutet macht!!!!und wenn jemand etwas sagt und du es nicht verstehst übt er in einem gewissen sinne herrschaft über dich aus,so wie es die politiker machen,die sagen immer das die "normalen" Bürger sich für Politik nicht interessieren ,ja aber wieso? weil sie zu kompliziert praktiziert wird,wieso macht man die Politik nicht allgemeintauglich???? wenn die Bürger nicht wissen was da bequatscht wird können sie auch nicht mitreden,so werden wir bürger unterdrückt!!!!1 |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.05.2003 um 23:26 Uhr
|
|
Cicero:
Wenn Du denkst, diejenigen, die fremde Ausdrücke benutzen (viele kreiieren (erschaffen) ja auch neue!), herrschen über dich:
Dann frag sie einfach laut, was das bedeutet.
Wirst schnell feststellen, daß die meisten gar nicht wissen, was sie da daherplappern.
So kannst Du die aushebeln. Frag einfach hartnäckig.
Wenn mein Dienstgeber neue Ausdrücke veröffentlicht, dann bedeutet das nur, irgendeine Beratungsfirma hat die mit einem Fremdwort beeindruckt, die trauen sich nicht zu fragen, was das heisst, und schieben das Problem auf Tausende Mitarbeiter ab.
Seit einiger Zeit heisst das Personalbüro
HR
keiner weiss, was das bedeutet:
Human ressources.
Menschliche Ressourcen (igittigiitt!)
Ab heute verkaufen wir eine neue Exklusivmarke! Da das kein Markenname ist, hab ich nachgehakt.
Da hat ein Oberer mir gesagt, Retail.
Nur Retail ist auch kein Markenname. Das bedeutet so etwas wie Produktfamilie, angeblich für Büro-, Papierartikel - nicht mal das glaub ich.
Keiner weiss was, keiner traut sich zu fragen.
Tatsächlich hat unsere Exklusivmarke gar keinen Markennamen, lol.
Und keiner hats bis jetzt gemerkt.
Das bedeutet aber nicht, daß unsere Beratungsfirmen uns beherrschen. Das bedeutet eigentlich nix anderes, als dass die uns verarschen. Und abzocken.
Ich hab mir die Ware angeguckt. Da ist wirklich kein Markenname drauf!
Aber schön blau sind die Waren! Unsere Firma (Post) ist aber traditionell postgelb!
(Angeblich, laut Lieferschein ist ein Logo (Markenzeichen) drauf. Das hab ich aber auch noch nicht entdeckt.)
Das ist Dummheit gepaart mit Ignoranz und Abzocke.
Aber nicht "herrschen".
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.05.2003 um 23:30 Uhr
|
|
Was Du vielleicht meinst, könnte "Vernebelungstaktik" sein:
Da wird über eine Sache so lang rumgeredet, bis sich keiner mehr auskennt, oder interessiert.
Dann wirds beschlossen, und erst dann kommt heraus, wo man eigenltich zugestimmt hat. Und keiner wills gewesen sien, die sagen dann einfach: Ihr wart ja eh alle informiert.
Oder man macht ein Gesetz soo kompliziert, dass sich nur mehr Rechtsanwälte auskennen. Der normale Bürger kanns gar nicht mehr nachvollziehen.
Aber diejenigen, dies gemacht haben, kennen alle Tricks drin und alle Fallstricke.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.05.2003 um 00:52 Uhr
|
|
| Wer zwingt dich dazu, dich von so etwas beherrschen zu lassen? Und umgekehrt: Wer verbietet dir, dich dagegen zu wehren? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 21.05.2003 um 15:43 Uhr
|
|
Natürlich ist es das. "Wissen ist Macht", erkannte Francis Bacon. Generell gesehen ist die Frage nicht falsch, sondern oberflächlich gestellt. Wenn du, Cicero, Unklarheiten ausschließen möchtest, solltest du dich, deinen eigenen Ansichten folgend, dieses eine mal nicht in das Herrschaftsprinzip eingliedern.
Tatsächlich findest du unter dem Herrschaftsprinzip der Antike, dem der sowjetischen "Demokratisierung" und der Definition innerhalb einer dialektischen Ansehung deutliche Unterschiede. [b]Leider[/b] hast du das nicht ausreichend klargestellt.
Deine, sowie Zabias Theorie bezüglich der Undurchschaubarkeit juristischer und Politischer Präambeln sind allerdings unsinnig. Richtersendungen wie "Barbara Salesch" und "Alexander Hold" dienten anfänglich der Aufklärung der Bürger. Dass sie so ein Kassenschlager werden, war damals noch nicht absehbar. Bestimmte Absätze müssen ausreichend detailliert verfasst sein, um Eventualitäten vorzubeugen, nein, eben diese abzusichern. Juristen schreiben die Artikel nicht dermaßen schwerverständlich, damit sie den betroffenen überlegen sind, sondern um anderen intelligenten Menschen, die eine unzulängliche Formulierung nutzen würden, entgegenzuwirken. In ihrem Frust, nichts zu verstehen, weil sie nicht verstehen wollen, erklären die "Bürger" dann das vermeintliche Herrschaftsprinzip.
Über die Bedeutung von Fachsprachen diskutierten wir bereits in anderen Mappen. Die Wichtigkeit dieser war endlich bewiesen. Werft ihr [b]mir[/b] nun übertriebene Verwendung euch unverständlicher Formulierungen vor, mit der Absicht, euch in die Schranken zu weisen, stimmt das sicher hin und wieder. Eine solche Begründung in der Politik zu suchen, ist schwachsinnig.
Alle vier Jahre ärgern sich die Parteien über eine zu geringe wahlbeteiligung und veröffentlichen rechtzeitig genügend Schriften, die das anstehende Wahlsystem ausreichend erklären. Spielendes lernen für Kinder und gebliebene solche sollen Politik attraktiv machen. [b]Leider[/b] kann man so ein komplexes System, wie eine Staatsstruktur eines kapitalistischen Landes nicht immer nach der primitven Verständnisbereitschaft des "normalen" Bürgers gestalten. Wir hätten wieder despotistische Zustände.
Die "Vernebelungstaktik" Mediziner ist oft zum Wohle des Patienten. Wenn er wüsste, was sich unter der Fraktur des Neurcarniums verbirgt, würde er vielleicht durch einen herzinfarkt zu Tode kommen, bevor sie ihn behandeln konnten. Vielleicht sollten die, die zu dumm sind, und ich glaube, man kann das so sagen, auf die Fähigkeit der Gebildeten vertrauen, die richtige Entscheidung für die Unterbemittelten zu treffen. *schmunzelt*
Die Antwort auf Susas Frage liegt mir auf der Zunge, da ich aber auf Ciceros gespannt bin, verkneife ich mir die meinige noch.
Toni |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 22.05.2003 um 12:33 Uhr
|
|
erstmal danke glorious für deine kleine vorlesung bezüglich des herrschaftsprinzips..
Ich meine das allgemeine Herrschaftsprinzip auf der Basis der Bildung!!!
Die Theorie der Undurschaubarkeit der Politik sowie der Juristerei ist keineswegs unsinnig.Die Poltiker freuen sich doch wenn die Bürger nur wenig verstehen,weil sie dann freier "herrschen" können.Du hast wohl die Geschichte nicht genau beobachtet.Mit dem Gebrauch schwer verständlicher oder gehobeneren Formulierungen verbinde ich immer die Komplexe der Menschen die diese benutzen,also wenn glorious hier so toll formuliert heißt das nix anderes als das er den drang hat sich aufzuspielen,weil er eigentlich ein Versager ist,so wie viele andere leute die das gleiche machen und Bestätigung suchen.
Ich lass mich nicht von so etwas beherrschen,weil ich mich nicht von soetwas einschüchtern lasse.Niemand verbietet mir mich zu wehren,nur viele leute können sich aufgrund ihrer intelligenz oder mangelnden bildung nicht wehren. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 22.05.2003 um 14:01 Uhr
|
|
(zitat)erstmal danke glorious für deine kleine vorlesung bezüglich des herrschaftsprinzips..
Ich meine das allgemeine Herrschaftsprinzip auf der Basis der Bildung!!!
Die Theorie der Undurschaubarkeit der Politik sowie der Juristerei ist keineswegs unsinnig.Die Poltiker freuen sich doch wenn die Bürger nur wenig verstehen,weil sie dann freier "herrschen" können.Du hast wohl die Geschichte nicht genau beobachtet.Mit dem Gebrauch schwer verständlicher oder gehobeneren Formulierungen verbinde ich immer die Komplexe der Menschen die diese benutzen,also wenn glorious hier so toll formuliert heißt das nix anderes als das er den drang hat sich aufzuspielen,weil er eigentlich ein Versager ist,so wie viele andere leute die das gleiche machen und Bestätigung suchen.
Ich lass mich nicht von so etwas beherrschen,weil ich mich nicht von soetwas einschüchtern lasse.Niemand verbietet mir mich zu wehren,nur viele leute können sich aufgrund ihrer intelligenz oder mangelnden bildung nicht wehren.(/zitat)
Hi cicero!
Wie geht`s Dir?
Ok, ich wollte auch einmal etwas zu Deiner Meinung über die Politiker sagen... Auf der einen Seite muss ich Dir Recht geben, denn es ist natürlich einfach für jemanden der herrscht und machen kann was man will, so nach dem Motto, "die Menschheit versteht mich sowieso nicht", aber meinst Du nicht das die Politiker oft doch versuchen, das beste draus zu machen???
Es gibt immer Menschen, die meinen sie wären was tolles, wenn sie "gebildet" klingen. Aber es gibt auch Menschen, die so erzogen wurden "intelligent" zu sein und das finde ich auch ok. Man kann nichŽt immer alles in die einfachsten Worte packen.
Außerdem hast du es heute-im Zeitalter der Arbeitslosigkeit- einfacher, wenn du dich manchmal sogar nur "gebildet"anhörst.
Ich habe dich hiermit nicht kritisiert, sondern einfach nur geschrieben was ich dazu denke.
Man sieht sich!
Gruß June
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 22.05.2003 um 17:48 Uhr
|
|
Bitte, aber nun wissen wir es ja alle.
"Die Poltiker freuen sich doch wenn die Bürger nur wenig verstehen,weil sie dann freier "herrschen" können."
... das meinst du nicht ernst, oder? Jeder Politiker dieses Landes ist mit seiner Partei auf den Wähler angewiesen. Wenn dieser durchschnittliche Bürger (und das ist nunmal die Masse) wählen geht, wählt er mit Sicherheit nicht den Politiker, den er besonders arrogant findet oder bei dem er das Gefühl hat, beherrscht zu werden. Genau [b]deshalb[/b] versucht er in seinen Reden an das Volk klar zu sprechen. Er verzictet dabei einfach auf Phrasen wie "Krass ey", "geile Ti**en" und "sch**ß Maloche".
Die Beobachtung der Geschichte ist immer so eine Sache. Heutige deutsche Politiker mit denen gerade unserer Geschichte zu vergleichen, ist ein böses Vergehen. Du kannst sagen: "Joschka Fischer war mal fett, hat dann abgenommen und nun wird wieder alles wie früher", aber nicht einmal einem publikums- und weltfremden Staatsmann wie Steuber kannst du vorsätzliche Verschleierung vorwerfen.
Komplexe, Komplexe ... wieso schließt du von deinen Komplexen, komplexe Formulierungen nicht zu verstehen, auf Komplexe der Formulanten? Nicht jeder gebildete Mensch, der sich gewählt und fachspezifischen ausdrücken kann, leidet unter Komplexen, die er am Pöbel auslassen muss.
Du lässt dich nicht einschüchtern? Ist ja gut ... das hatten wir diesesmal gar nicht vor.
Toni
Geändert am 22.05.2003 um 18:29 Uhr von Glorious |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 23.05.2003 um 06:56 Uhr
|
|
Sorrry, ich schreibe nicht jedesmal dazu, dass ich nicht in Deutschland lebe.
Ich schreibe meine Meinung über Zustände in Österreich.
Mir ist bekannt, dass da krasse Unterschiede zu Deutschland bestehen.
Bei uns werden die Menschen mit Informationen, die sie nicht brauchen zugeschüttet, damit die Informationen, die wichtig sind, eher untergehen.
Das fängt schon bei "ungeliebten" Ministern an.
Die Beamten, die dem zuarbeiten müssten, haben meistens schon etliche Regierungswechsel erlebt. Daher wissen die genau, und viel besser, wie sie den Neuen, der unterschreiben muss, austricksen können. Der unterschreibt etwas, und erst im Nachhinein erfährt der Arme, was da alles drin verpackt war, wo er unterschrieben hat.
Wir haben momentan Sitzungstage, da sollen 91 Büdgetbegleitgesetze verabschiedet werden.
Welcher Parlamentarier soll die vor der Abstimmung verstehen? Wir haben nur wenig (ca 180 im Parlament - Nationalrat) Politiker, weil wir ein kleines Land sind. Schon allein von den Fachkräften her ist das unüberschaubar, unüberblickbar.
Wenns schon die Politiker, Minister nicht verstehen können:
wie soll das Volk das verstehen, nachvollziehen?
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
