| "Autor" |
Wie Österreich den Fall Hohmann sehen will |
|
|
|
geschrieben am: 14.11.2003 um 18:29 Uhr
|
|
Mehr als zwei Wochen hat die CDU bis zum entscheidenden Schritt in der Affäre Hohmann gebraucht. Hohmann wurde am Freitag aus der CDU/CSU-Fraktion [b]ausgeschlossen[/b]. 195 Abgeordnete waren für den Ausschluss, 28 waren dagegen, 16 enthielten sich der Stimme. Eigentlich hatte man mit einer deutlicheren Mehrheit [b]für den Ausschluss Hohmanns[/b] und damit den Antrag von Parteichefin Merkel gerechnet. So sieht sich die CDU-Chefin in ihrem Führungsverhalten geschwächt und einer [b]Mehrheit der Parteimitglieder[/b] gegenüber, die gegen den Ausschluss Hohmanns waren.
Quelle: Link
von heute 14.11.2003
Kann mir jemand von euch diesen verwirrenden Artikel erklären?
Wieso hat nun Merkel eine Führungsschwäche, wenn der Hohmann eh schon nach 2 Wochen rausflog und mit so einer deutlichen Zahlenmehrheit?
Als ÖsterreicherIn kenn ich mich ja in der deutschen Parteienlandschaft nicht so aus, aber in Österreich herrschen mindestens ähnliche Verhältnisse.
ORF war unser Staatsfunk.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.11.2003 um 19:02 Uhr
|
|
Merkel hatte versucht, die gesamte Fraktion auf ihre Linie zu bringen. Dies hat sie (selbstverständlich, schließlich handelt es sich um die Union) nicht geschafft.
Die Zahl der Gegenstimmen und Enthaltungen ist groß, größer als von ihr erwartet. Sie konnte also ihre Fraktionskollegen nicht mit Sachargumenten überzeugen.
Weiterhin spricht gegen sie, dass das Ausschlussverfahren erst nach zwei Wochen eingeleitet wurde, es war ein starker Druck der Medien nötig um Merkel hiervon zu überzeugen.
Die Gegenstimmen kommen (wahrscheinlich, es handelte sich um eine geheime Abstimmung) von der CSU. Bei der Pressekonferenz auf den Stufen des Reichtagsgebäudes redeten Merkel und Glos nur wenige Minuten. Auf dem Rückweg wurde Glos hinterhergerufen, ob die Gegenstimmen aus seiner Landesgruppe kommen würden. Er blieb kurz stehen, setzte zum Umdrehen an, ging aber trotzdem weiter.
Kehrseite der Medaille: Nun kann Koch, der am liebsten ein Großhessen aufbauen möchte, seine dunkelbraune Färbung einen Schafspelz geben indem er Hohmann auch noch aus der Partei ausschließt.
Was wohl kaum jemandem bewusst ist: Hohmann hat als freier Abgeordneter ein Rederecht zu jedem Thema im Bundestag. Will das wirklich jemand?
Aber der Niedergang des Abendlandes wird hierdurch sicher nicht beschleunigt werden. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.11.2003 um 19:13 Uhr
|
|
Danke anakin.
Weisst, die CDU/CSU entspricht unserer ÖVP.
Und ich hab da vor ca 6 Jahren von so einem Vizebürgermeister, inzwischen ist er wegen Betrug (Wirtschaft)verurteilt worden, einen derartig eklige, extrem-rechtsradikale Zeitschrift zugeschickt bekommen, daß mich das seither interessiert. Österreich wird momentan eher sehr rechts regiert.
Nachtrag: Ganz Europa scheint politisch nach rechts gerückt, würd ich meinen.
Na, anakin: Dann kümmert Euch halt nun um Koch. Nur nicht nachlassen.
Geändert am 14.11.2003 um 19:15 Uhr von zabia |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.11.2003 um 19:52 Uhr
|
|
Die einzige Linke, die ihren Namen noch verdient, gibt es in Frankreich.
Koch ist bei anhaltender Führungsschwäche Merkels der nächste Kanzlerkandidat der Union (und somit auch der nächste Kanzer). |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.11.2003 um 00:27 Uhr
|
|
Ich glaube Koch ist zwar recht mächtig (, obwohl Hessen nur son kleines Ländchen ist), aber gegen Stoiber kommt er nicht an. Stoiber ist durch seinen Rekordwahlsieg in Bayern wohl auch in der nächsten Wahl wieder Kanzlerkanditat.
Was jetzt diesen Hohmann angeht:
Muss man denn definitiv rechts sein, wenn man die Juden als "Tätervolk" bezeichnet? Ich bin ja wohl alles andere als ein Nazi und abstammungsmäßig selbst Jude und würde sagen, Juden sind ohne wenn und aber ein Tätervolk und das ist im Grunde ein unabstreitbarer Fakt. Das sieht man schon sobald man die Nachrichten einschaltet und wieder palästinensiche Jugendliche abgeknallt wurden oder israelische Panzer quer durch Wohnhäuser fahren, weil an der Stelle eine neue israelische Siedlung entstehen soll.
So wie ich die Sache sehe, war der größte Fehler Hohmanns, dass er sich dafür entschuldigt hat. Ich wäre(an seiner Stelle) bei der Meinung geblieben und hätte bei dem Zoff die Partei von mir aus verlassen, nach dem ich noch ein paar Dinge über meine schleimischen Parteikollegen losgeworden wäre.
Es ist vollkommen falsch, Juden als schlechte Menschen zu betiteln nur weil sie Juden sind, aber wenn man diese aggressive und menschenrechtsverachtende Politik der Israelis kritisch sieht und sie ablehnt, in dem man die Dinge beim Namen nennt, dann sollte das nicht gleich als Nazipropaganda zerrissen werden. In meinen Augen ist es nicht nur rassistisch Juden als Untermenschen anzusehen, nur weil sie Juden sind, sondern es ist ebenso rassistisch sie in den Himmel zu heben, weil sie Juden mit einer schlimmen Opfervergangenheit sind. [b]Menschen bleiben Menschen und es sollten für alle die absolut gleichen Maßstäbe gelten![/b]
Spoo
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.11.2003 um 00:49 Uhr
|
|
@spoo
lies doch erstmal die rede von hohmann und warum es überhaupt geht!
zabia hat extra den ensprechenden link gesetzt.
den staat israel hat hohmann überhaupt nicht angesprochen.
ich zitiere dich:
....diese aggressive und menschenrechtsverachtende Politik der Israelis kritisch sieht und sie ablehnt, in dem man die Dinge beim Namen nennt,....
übrigens ist hohmann da völlig anderer meinung!!!
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.11.2003 um 01:50 Uhr
|
|
Ok ich les es mir durch. Ich kenne eigentlich nur die einsätzige Medienversion seiner Rede.
So, habs gelesen, mir ist es dann auch wieder eingefallen, dass ich auch sowas in den Medien gehört habe.
(zitat)Mit einer gewissen Berechtigung könnte man im Hinblick auf die Millionen Toten dieser ersten Revolutionsphase nach der 'Täterschaft' der Juden fragen. [b]Juden waren in großer Anzahl sowohl in der Führungsebene als auch bei den Tscheka-Erschießungskommandos aktiv[/b]. Daher könnte man Juden mit einiger Berechtigung als 'Tätervolk' bezeichnen. Das mag erschreckend klingen. Es würde aber der gleichen Logik folgen, mit der man Deutsche als Tätervolk bezeichnet."
"Glühende Hasser jeglicher Religion"
"Wir müssen genauer hinschauen. Die Juden, die sich dem Bolschewismus und der Revolution verschrieben hatten, hatten zuvor ihre religiösen Bindungen gekappt. [b]Sie waren nach Herkunft und Erziehung Juden, von ihrer Weltanschauung her aber meist glühende Hasser jeglicher Religion.[/b] Ähnliches galt für die Nationalsozialisten. Die meisten von ihnen entstammten einem christlichen Elternhaus. (...)(/zitat)
Ich kenne mich in diesem Teil der Geschichte nicht aus. Sollte es den historischen Fakten nach belegbar sein, dann würde ich dem zustimmen. Ist es verleumderischer Unsinn, dann nicht. Zumindest würde ich sie dann nicht DESWEGEN als "Tätervolk" bezeichnen, aber nach wie vor wegen den anderen historischen Verbrechen. Wie gesagt, ich will nichts gegen alle Juden sagen, weil einige Verbrechen begehen. Ich will auch nichts gegen alle Juden sagen, weil der größte Bevölkerungsteil den harten Kurs ihrer Regierung gut finden oder er ihnen sogar zu mild ist(den Eindruck habe ich derzeit, allerdings bin ich ja nicht in Israel und kann es nicht wissen. Aber selbst wenn ich objektiv völlig Recht hätte und schlimmer, selbst wenn weltweit 99,5% der Juden die Gewalt gegen die Araber gut findet, selbst dann würde ich einzelne Juden nicht ablehnen, weil sie Juden sind, da sie in erster Linie Mensch sind). Ich will allerdings auch genauso wenig das Juden ein Recht auf Narrenfreiheit haben dürfen. Verbrechen von Menschen an Menschen sind Verbrechen, die auch als Verbrechen bloßgestellt werden sollten und für die auch eine gerechte Strafe erfolgen muss, egal welcher Rasse die einen und welcher Rasse die anderen angehören.
Spoo
Geändert am 15.11.2003 um 02:12 Uhr von Spoo
Geändert am 15.11.2003 um 02:13 Uhr von Spoo |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.11.2003 um 02:56 Uhr
|
|
keine frage, die letzten drei sätze würde ich unterschreiben.
allerdings, in kenntnis der geschichte halte ich es für absolut unzulässig, die verbrechen des staates israel in einen topf mit dem gesabbel des herrn hohmann zu werfen. der hat was ganz anderes im sinn.
befasst man sich mit seinen texte einmal intensiv, dann wird dem aufmerksamen leser dies sehr schnell klar. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.11.2003 um 09:04 Uhr
|
|
Ich gebe zu, ich kann momentan weder beurteilen, noch verstehen, was da läuft.
Ich weiß nur, daß ich seit Jahren eine Entwicklung befürchtete, und die ist weitaus weiter fortgeschritten, als ich als BürgerIn überhaupt wahrnehmen sollte.
Ich kann nicht mal sagen, ob Stoiber oder Koch die bessere Wahl wäre, (treibt da jemand den "Teufel mit dem Beelzebub aus", Spoo? Oder wählt da jemand das "kleinere Übel, anakin", steinwolf?). Bei beiden denk ich immer an Franz Joseph Strauß, an die Amigos, Augstein-Affäre, Barschel, Guilleaume, Adenauer, Möllemann, Schmidt, Mauz, Mogadischu, Reemtsma, Sahara-Geiseln ... (mag Euch seltsam vorkommen, aber ich wohn zufällig im selben Haus mit einem früheren vormaligen überlebenden Opfer eines Flugzeuggeiseldramas. Und in meinem Leben gibt es einfach zuviele "Zufälle". [i]Frauen denken anders  [/i])
Als Frau würde ich mir eine fähige, selbstdenkende, starke Frau als Kanzlerkandidatin in allen politischen Parteien wünschen.
Wir Frauen haben ja immerhin seit 1970 versucht, auch unsere Sichtweise, auf unsere politischen Fähigkeiten aufmerksam zu machen.
[b]Wie kann ich persönlich einer Frau angesichts des Bauchstiches, des Todes von Frau Lindh, Schweden, auch nur raten, sich derart politisch zu exponieren?[/b]
"Politik ist ein schmutziges Geschäft". Ich weiss nicht, wer das mal gesagt hat.
Ich bin aber sicher, der hat niemals verstanden, wie schmutzig, eklig das in Wirklichkeit ist (nicht sein kann!).
(kann mir wer helfen, gehört nicht zum Thema, aber ich such einen Namen: Wie hiess ein früherer algerischer Präsident, irgendwas mit Bu..? Zeit: zw. 1970 und 1989? der müsste mindestens bis 1989 gelebt haben.)
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.11.2003 um 09:34 Uhr
|
|
@Spoo, mit Grauen les ich Deine ersten Äußerungen, die dafür sprechen, wie unreflektiert manche, möglicherweise unbewußt die Mainstream-meinung übernehmen.
@steinwolf:
[rot]Danke
dafür, daß Du hier ruhig bleibst und auf analytischer Ebene antworten kannst![/rot]
[blau]"...die Sünden der Väter gehen bis in die vierte Generation" diesen überlieferten Spruch (Bibel, Spoo wüsste sicher, wo der steht) interpretiere ich derart:
Aus Opfern können auch Täter werden![/blau]
Die derzeitige Politik Israels bestätigt mich hier in meinen schlimmsten Erwartungen.
[zitat][rot]Juden sind deswegen[/rot] [schwarz]auch [/schwarz][rot]Täter, weil alle
Menschen (ausser mir, ich kann kein Mensch sein; ausser ich wäre tatsächlich irre)Täter sein können! Und Juden sind deswegen auch Opfer, weil alle Menschen (ausser mir, ich kann kein Mensch sein; ausser ich wäre tatsächlich irre)auch Opfer sein können!
Solang mensch das zulässt![/rot][/zitat]
Geändert am 15.11.2003 um 09:35 Uhr von zabia |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.11.2003 um 10:26 Uhr
|
|
Schon Möllemann hatte kritisiert, dass er keine berechtigte Kritik am Staat Israel üben dürfe, ohne gleich als Antisemit abgestempelt zu werden. Hohmann schlägt in die gleiche Kerbe. Er tut dies jedoch mit Redewendungen, die nicht tragbar sind und pauschalisieren.
Es ist zu einfach sich einzelne Verbrechen anzuschauen (sei es vom Staat Israel oder durch einzelne Juden) und dann die gesamte jüdische Gemeinschaft zu diskriminieren.
Das hat Stammtischniveau. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.11.2003 um 10:41 Uhr
|
|
@Steinwolf
(zitat)keine frage, die letzten drei sätze würde ich unterschreiben.
allerdings, in kenntnis der geschichte halte ich es für absolut unzulässig, die verbrechen des staates israel in einen topf mit dem gesabbel des herrn hohmann zu werfen. der hat was ganz anderes im sinn.
befasst man sich mit seinen texte einmal intensiv, dann wird dem aufmerksamen leser dies sehr schnell klar.(/zitat)
Was meint er denn konkret und was beabsichtigt er? Stimmt denn das inhaltlich, was er über die Juden in Russland sagt? Juden und Russen sind sich doch ansich schon immer spinnefeind.
@Zabia
(zitat)(treibt da jemand den "Teufel mit dem Beelzebub aus", Spoo?(/zitat)
Ja, zum einen in der Frage der Kanzlerkandidatsfrage und zum anderen im Bundestagswahlkampf (egal wer von beiden gegen Schröder antritt). Koch wurde übrigens auch von der Spendenaffäre der CDU befleckt. Ich halte die deutsche Politik derzeit für Unsinn. Ich denke, Schröder verliert die nächste Wahl mit Sicherheit, wenn er nicht doch überraschenderweise gute Erfolge zu stande bekommt. Man wird daher die Union wählen und ob es dann besser wird ist ebenso fraglich. Ich würde Stoiber zu gute halten, dass er sein Bayern wirklich gut regiert hat und es in einem ziemlich guten Zustand ist im Vergleich zu den anderen Bundesländern. Ob er ganz Deutschland auch gut nach vorn bringt, weil sich die Probleme so ähnlich handhaben lassen wie die in Bayern, weiß ich nicht. Klar ist allerdings, dass man auf die SPD viel Wut hat, weil viele soziale Leistungen abgebaut werden und die Steuerpolitik den bürgerlichen Geldbeutel auch nicht gerade überlaufen lässt. Viele und dazu zählt auch meine Familie fühlen sich durch den € total veräppelt, weil wir mittlerweile in den meisten Bereichen genau den selben €-Betrag zahlen, wie zu DM-Zeiten, nur das wir nicht auch das selbe verdienen. Die Verschuldung der Privathaushalte ist daher entsprechend. Laut Focus gelten 2003 schätzungsweise 3 Millionen Haushalte als überschuldet. Durch die hohe Arbeitslosenzahl ist der Staat und die Volkswirtschaft sehr belastet und gerade da wollte Schröder punkten ebenso wie Eichel in der Finanzpolitik. Leider hält jetzt Eichel den Rekord in Sachen Neuverschuldung und Deutschland gerät damit in der EU unter Druck. Das Dilemma ist damit, dass der Staat überschuldet ist, die Steuereinnahmen immer schlechter werden und daher die staatlichen Ausgaben stark runtergefahren werden müssen--> kürzungen der sozialen Leistungen und Subventionsabbau. Das wiederum verärgert Wirtschaft und Bürger und senkt das Volkseinkommen, was dann wieder zu weniger Steuereinnahmen des Staates über die MWST führt. So weit das Problem der SPD. Also wählt man wohl die Union, weil man sich von denen mehr erhofft, nach dem Motto: "Schlimmer kanns ja nicht mehr werden", aber Irrtum. Die Union will die Leistungen und Subventionen bei weitem krasser kürzen als es die SPD mit sich vereinbaren kann. Auf kurzer Sicht, wird das dem Bürger extrem an die Nieren gehen und ob die Rechnung aufgeht, das dadurch und nur dadurch Deutschland wieder einen ausgeglichenen Haushalt bekommt und wirtschaftlich wieder wächst, steht noch in den Sternen und ist wohl auch vom Konjunkturzyklus abhängig. Sollte es stimmen, das nun wieder der Aufschwung kommt (deutet ja einiges darauf hin) und man die Rahmenbedingungen der Unternehmen so gestaltet, dass sie davon profitieren können und sie wieder expandieren, somit auch wieder die Arbeitslosenzahl senken, was den Staat entlastet, die Kaufkraft und Steuereinnahmen erhöht, dann kann wieder alles ins Lot kommen, egal welche der großen Partein regiert. Wichtig ist nur das die Weichen richtig gestellt werden.
Spoo
PS
10. Dezember 1976 Wahl von Houari Boumedien zum Präsidenten der Republik
27. Dezember 1978 Tod von Houari Boumediene
07. Februar 1979 Wahl von Chadli Ben Djedid zum Präsidenten der Republik
Link
Geändert am 15.11.2003 um 10:44 Uhr von Spoo
Geändert am 15.11.2003 um 10:48 Uhr von Spoo |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.11.2003 um 10:44 Uhr
|
|
(zitat)@Spoo, mit Grauen les ich Deine ersten Äußerungen, die dafür sprechen, wie unreflektiert manche, möglicherweise unbewußt die Mainstream-meinung übernehmen.(/zitat)
Was ist denn die unreflektierte Mainstream-Meinung?
Spoo
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.11.2003 um 12:33 Uhr
|
|
Ich habe gerade noch etwas interessantes Gefunden.
"Judentum gleich Bolschewismus"
Viele Zuschauer erkennen nicht die demagogische Verdrehung (Zähle ich wohl auch zu): Martin Hohmann definiert die Religionsgemeinschaft der Juden in seiner Rede als Volksgemeinschaft, übernimmt damit die völkische Definition der Nationalsozialisten. Und indem er die Rechnung "Judentum gleich Bolschewismus" aufmacht, definiert er auch den Bolschewismus so, wie es bereits die Nazis taten - Joseph Goebbels sagte 1936 über den Bolschewismus: "Es handelt sich bei ihm um einen pathologischen verbrecherischen Wahnsinn. Nachweisbar von Juden erdacht und von Juden geführt. Mit dem Ziel der Vernichtung der europäischen Kulturvölker und der Aufrichtung einer internationalen jüdischen Weltherrschaft über sie."
Link
Diese Seite ist als Hintergrundinfo ganz gut.
Ist es das, was du meinst, Steinwolf?
Wenn es von Hohmann so gemeint ist, wie es dort gezeigt wird, dass er die Dinge absichtlich derart verzerrt, wie es schon die Nazis taten, dann kann ich verstehen, dass man ihn aus der Politik raushaben will und auch raushaben sollte.
Spoo
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.11.2003 um 13:57 Uhr
|
|
@Spoo
Deine, eben genau diese z.B.:
[zitat]Was meint er denn konkret und was beabsichtigt er? Stimmt denn das inhaltlich, was er über die Juden in Russland sagt? Juden und Russen sind sich doch an sich schon immer spinnefeind.[/zitat]
In genau eben diesem Posting gibst Du einerseits zu, daß Du keine Ahnung hast, andererseits - und eben genau deshalb, ist eben der letzte Satz ein herrliches Beispiel von "Mainstream-Meinung". (das gilt aber nur, wenn Du vorauszusetzen gewillt bist, daß frau auch fähig zu logischem Denken ist. Ich kanns und wills nciht beweisen. Für mich ist es einfach "logisch".
@spoo  für die Namen zu Algerien, danke, daß Du mir's rausgesucht hast. (hihii, ich weiss, Männer sind immer sehr, sehr nützlich!)
Ich würde gerne wissen, neugeirig bin ich immer, anscheinend ebenso wie Spoo, wer denn nun der "Teufel, Beelzebub ist, oder gibts da gar keine Engerl in der deutschen Politik? In Ösiland könnt dafür ich das besser beurteilen, aber ich bin ja frau. ;.(
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.11.2003 um 14:46 Uhr
|
|
@Zabia
Ich wollte eine Definition von Mainstream-Meinung.
Mainstream = Geschmack der Gesellschaftsmehrheit
Also meinst du, ich habe die Meinung der Mehrheit vertreten? Und das obwohl alle gegen Hohmann sind? Was nicht heißt, dass ich für ihn bin, wie du schon erkannt hast, denn ich habe keine Ahnung über seine Vergangenheit und ob das richtig ist was er sagte. Ich habe es nur so verstanden, dass er gegen die politische Todsünde verstoßen hat, nämlich etwas negatives über Juden zu sagen und deshalb alle gegen ihn sind. Wenn es so ist, wie ich später gelesen habe, dass er im Prinzip tatsächlich Nazigleichungen propagiert, dann hab ich nichts dagegen dass man ihn öffentlich zerreißt.
Spoo
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.11.2003 um 02:26 Uhr
|
|
@Spoo:
Main übersetze ich mit "Haupt".
Gesellschaftsmeinung würde anderes bedeuten. Das ist Soziologiekunde.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.11.2003 um 12:32 Uhr
|
|
Jetzt sag doch nicht 10 Mal, was es nicht ist, sondern nur ein einziges Mal, was es ist.
Spoo |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.11.2003 um 12:40 Uhr
|
|
[i]
interessant ist doch, dass die Schill-Partei ihn schon fast auffordert, beizutreten. ziemlich fragwürdig..
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
