Auf den Beitrag: (ID: 807053) sind "6" Antworten eingegangen (Gelesen: 209 Mal).
"Autor"

ich denke ich rege da eine heisse diskussion ein und zwar AMD contra Pentium

Nutzer: robthebob
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 30

geschrieben am: 10.03.2000    um 14:49 Uhr   
hi,
da ich in meinem letzten forum eine umfrage über pc (p.s. die läuft immer noch bitte meldet euch)gemacht habe und dort heisse diskussionen über amd gegen pentium entbrand sind denke ich, dass ihr hier sagen könnt warum z.b. der pentium besser ist als der amd oder umgekehrt.
ich freue mich auf eure Pro's und Contra's
  Top
"Autor"  
Nutzer: Benfisch
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 58

geschrieben am: 10.03.2000    um 19:06 Uhr   
Hi,
Athlon hat jetzt die ersten 1000 mhz.-Rechner
auf den Markt gebracht.Die dinger haben zwar einen stolzen Preis,aber da muss Pentium erstmal nachziehen (das werden sie bestimmt auch bald).
cu
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_k sy (Gast)
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 23.02.2003
Anzahl Nachrichten: 6

geschrieben am: 12.03.2000    um 10:08 Uhr   
HI rob
Ich find den Athlon besser ich zeigs dir an einem vergleich von (keine Schleichwerburg) Game Star 10/99
Benchmark-Ergebnisse
Mit Expendable, Turuk2 und der Quake-3-Testversion 1.08 baten wir den Athlon 600 und einen ebenso neuen Pentium 3/600 zum Benchmark-Duell. Die CPUs wurden -soweit möglich- mit der gleichen Systemkonfiguration ausgetestet, die unter anderem 128 MByte RAM, eine 18-GByte-Festplatte, die Diamond Viper V770 Ultra sowie eine Soundblaster Live umfasste. Quake-3-Test kam mit maximalen Details (inklusiv Lensflares), sowie in der Einstellung >fastest< zum Einsatz, Turok2 und Expendable mußten ebenfalls mit allen Details bezwungen werden.
jetzt kommen die Testergebnisse:
AMDAt600 Intel P3 Differenz
zugunsten von AMD
Quake3, fastest
320*240 78,0 fps 67,8 fps 15%
640*480 75,9 fps 67,7 fps 12,1%
1024*768 59,2 fps 57,9 fps 2,2%
1280*1024 37,5 fps 37,6 fps -0,3%
Quake 3, max. Details
320*240 60,5 fps 53,6 fps 15%
640*480 56,7 fps 48,1 fps 17,9%
1024*768 26,0 fps 22,5 fps 15,6%
1280*1024 16,0 fps 13,8 fps 15,9%
Expendable
640*480, 63,2 fps 57,9 fps 9,2%
16 Bit
1024*768, 36,7 fps 46,1 fps 1,3%
32 Bit
Turuk 2
640*480, 75,3 fps 68.4 fps 10,1%
16 Bit
1024*768, 52,5 fps 51,3 fps 2,5%
32 Bit
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_k sy (Gast)
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 13.10.2002
Anzahl Nachrichten: 2

geschrieben am: 12.03.2000    um 10:14 Uhr   
Anmerkung
das bin ich
und
fps ist (glaub ich) Taktgeschwindigkeit
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_Philip
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 28.09.2005
Anzahl Nachrichten: 842

geschrieben am: 12.03.2000    um 12:24 Uhr   
[i]ich denke mal Pentuim hin oder herr.....AMD is im moment ein bissl, ein [b]bissl[/b] besser als Pentuim.......
aber Pentuim wird da schon noch hinterher ziehn.....
cu @ ph[/i]
[Text geändert durch Philip (am 12-03-00).]
  Top
"Autor"  
Nutzer: KaroBube
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.03.2005
Anzahl Nachrichten: 699

geschrieben am: 13.03.2000    um 18:26 Uhr   
Also die Taktgeschwindigkeit isses nicht, fps bedeutet frames per second, also Bilder pro Sekunde.
Ich denke, der Athlon 1000 Mhz ist sehr gut, vor allem wird er den Preiskampf zwischen Intel und AMD weiter forcieren, dass freut mich besonders
KaroBube
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_Ich-Persönlich (Gast)
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.08.2001
Anzahl Nachrichten: 15

geschrieben am: 14.03.2000    um 14:55 Uhr   
Wie du siehst hast du dich anscheinend verdacht. Nichts da mit heisser diskussion.
Ich habe aber einen Pentium, weil es in der frühen Steinzeit noch keine AMD-Rechner gab.
Trotzdem glaube ich auch dass AMD besser ist.
Cu I-P
  Top