| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.12.2001 um 16:13 Uhr
|
|
[i][schwarz]..Hmmmm.. Also ich finde nicht das sich Titanic und P.H. ähnlich sind  ..
Titanic handelt um ein Liebes"paar" welches sich auf einem Traumschiff kennenlernt und ein Prob hat da die Frau reich ist und der Mann ein ziemlich armer Geselle ist, das heißt sie leben beide in völlig verschiedenen Kreisen.. Und dann...Dann geht eben irgendwann das Schiff unter und durch dieses tragische Ereignis stirbt der "arme"(<-- Kann man verstehen wie man will ) Typ und sie sehen sich nie wieder...
In P.H. .. Da ist das Problem, dass der Geliebte im Krieg umkommt und sein bester Freund was mit dem Mädchen von dem Typ anfängt.. Und dann.. ist er doch nicht tot, die 2 besten Freunde geraten in Streit.. Und blabla.. Diese Dreiecksbeziehungskiste da eben.. Und dann kommt dieser Angriff... Und der zukünftige Vater des zukünftigen Kindes stirbt auf tragischste Art im Krieg.. Und Naja.. Dann eben das Happy End das Rave und Evelin doch noch zusammen kommen können.. Die Gemeinsamkeiten der beiden Filme sind... Sie basieren auf der Wahrheit... Ähm.. Und das mit der Liebe.. Aber auch nicht wirklich.. Weil bei Titanic war ja klar wen "Rose" liebt.. Bei P.H. liebte "Evellin" ja beide... auch wenn vielleicht "Rave" etwas mehr.. "Danny" AUCH... und sonst.. naja.. gut... Dann stirbt eben in beiden Filmen einer.. Aber bei Titanic starb der, den sie wirklich als Einzigsten liebte.. Bei P.H. nur der zukünftige Daddy.. Und Rave hatte sie ja eh mehr geliebt (wenn ich's richtig verstanden hatte jedenfalls).. (Also soll sie mal froh sein:-p)..Also gibts bei P.H. noch so'n halbes Happy End und bei Titanic nicht mal wirklich...
Naja ich seh da jedenfalls keine große Ähnlichkeit.. Dann könnte man das ja sogar mit "Das Wunder von Nimm" vergleichen da gehts auch um ne Liebesstory:-p.. (Das war ein Scherz ok..)..
"jo, das mit mit bruce willis nehm ich zurück hab sixth sense und so vergessen naja egal." ..Okay dann ist ja ok ..
Ja aber ich vergleiche doch nicht die Filmplakate mit den Filmen selbst!!...
"eine tragische fiktive
lovestory vor einem tragischen historischen hintergrund"
Naja.. Komm.. Solche LiebesTragödien kommen auch in vielen anderen Filmen vor!.. Aber gut.. Meinetwegen ist das einer der wenigen Punkte indem sich die Filme ähneln...
Und das mit den Szenen von Titanic.. Gut kann sein das dort ein paar drin vorkamen die die sich von Titanic abgeguckt hatten.. Ãœbung macht den Meister:-p...
Was ich an dem Film gut finde... Hmmmm....
Also..
1. Die Schauspieler.. Wie du schon sagtest.."Ben Affleck" .. Hmm.. Josh Hartnett war zwar nicht soo der superTyp was seine Schauspielkunst angeht, aber sein Aussehen.. Öhhm.. Wer noch.. Jo.. Cuba Gooding Jr. .... Der hatte zwar keine Hauptrolle, und auch keine sehr besondere.. ABER, er hat sehr gut mitgespielt finde ich!..
2. ..Die Geschichte.. Weil sie auf der Wahrheit beruht.. (GHut Bei Titanic auch, aber deshalb war ich auch etwas enttäuscht von Titanic denke ich).. Okay.. Ich sags mal so.. Bei P.H. Hätten ein paar mehr Kriegsszenen eingefürht werden müssen... Aber trotzdem.. Soo schlimm ist es auch nicht!.. Also.. Das geht noch ist ganz gut gemacht so(finde ich)!..
Ach.. Und was "Betty" (Die Blonde da) angeht..Gut.. Meinetwegen.. Die Szene war echt scheiße.. Die hättens ie etwas "kaputter" schminken müssen.. Aber mich stört das garnicht mal so.. Mir gehts eher um die Handlung so halt..
Und ich finde die restlichen Szenen waren nicht so schlimm!..
Abgesehen davon hätten "Rose" auch ein paar Kratzer mehr nicht geschadet..Die war zwar halb angefroren.. Aber an Kratzer in ihrem Gesicht kann ich mich nimmer erinnern....
Hmm.. Wegen der Technik kann ich eigentlich nicht sagen, dass ich P.H. besser finde, da er ja auch erst viel später als Titanoc gedreht wurde!:: Ich denke das sollte man berücksichtigen!.. Und was die Spannung angeht... Naja.. Ich denke mal ein kriegsfilm ist von der Grundlage schon spannender.. Wenn eine Katastrophe passiert das ein Schiff untergeht soll das, denke ich, kaum spannender werden, sondern nur tragischer!..
Aber ich sagte ja bereits das mir die Handlung sowieso besser gefiel!..
So.. Zu meina Tochter.. Nee hab "The Mexican" nixht gesehen.. Wollte ich eigentlich, aber das er schlecht ist habsch mir fast gedacht, da der ja nach sooo kurzer Zeit schon wieder abgesetzt wurde.. Schade eigentlich, ich dachte imemr Julia Roberts und Brad Pitt würden das perfekte Traumpaar abgeben und würden nen super Film zusammen bringen.. Aber viellecht wirds bei einem anderen Regisseur das nächste mal besser!?.. Hoff ich jedenfalls!..
Ud Oce:-p.. Ich hab den Film auch:-p...*grinsels*..
shörty.. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.12.2001 um 17:00 Uhr
|
|
[i]Hmm...also ich fand Pearl Harbor besser als Titanic
Und das hat eigentlich sehr wenig mit den Schauspielern zu tun
Meiner Meinung nach is bei Titanic alles ein wenig vom eigentlichen Thema abgewichen. Das Drehbuch handelte irgendwie nur von der Liebesgeschichte zwischen Leo und Kate
Der Hintergrund (nämlich das Sinken des Schiffes und warum damals so viele Menschen umkamen usw.), wurde nur nebensächlich aufgeführt.
Bei Pearl Harbor hingegen, hat man ne Menge mehr über das Ganze erfahren
Ben Affleck und Josh Hartnett wurden im Übrigen nur für den Film genommen, weil sie bis zu dem Zeitpunkt mehr oder weniger unbekannt waren, die Produzenten und auch der Regisseur wollten, dass die Besucher des Filmes (des Sinns und Hintergrundes) wegen kommen, und nicht weil ein bestimmter Schauspieler mitspielt Ausserdem wäre es wohl reichlich lächerlich wenn ein Bruce Willis (o.ä.) in dem Film "rumspringen" würde, wie es bei Actionfilmen der Fall ist
Ausserdem muss ich dazu sagen, das ein [blau]reiner Kriegsfilm[/blau], heutzutage keine Menschen mehr ins Kino, und nur wenige an den Fernseher zieht, aus diesem Grund eben die Liebesgeschichte
@Bart: Es is nur natürlich das sich die meisten Liebesgeschichten irgendwie gleichen, weil die meisten Menschen genau das sehen wollen ausserdem, was sollte man daran anders machen
Um als Remake würd ich das ganz sicher nicht bezeichnen, schon allein aus dem Grund, weil beide Filme einen völlig unterschiedlichen Stoff haben
Im Übrigen finde ich es falsch Pearl Harbor oder Titanic, mit irgendeinem erfundenem Action-Film zu vergleichen, beide Filme beruhen auf wahren Tatsachen und man kann nun einmal nich irgendwelche Szenen einfügen, die nicht in der Geschichte vorkamen, es ist sehr viel einfacher das Drehbuch für einen Actionfilm (in dem man alles erfinden kann), zu schreiben, als die Geschichte in einen Film umzusetzen, und das ganze dann auch noch besucherfreundlich zu gestalten, sodas fast!!! jeder versteht, was damals geschah Und deshalb ist es auch sehr viel einfacher die Rollen zu spielen
In diesem Sinne
Luna
[blau]PS: Wenn ihr schon einen Film mit Pearl Harbor vergleichen wollt, dann nehmt "Der Soldat James Ryan" er handelt in der selben Zeit und zum selben Thema Und in ihm kommt auch keine Liebesgeschichte vor , aber aus diesem Grunde wohl auch nicht so "angesagt" |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.12.2001 um 20:33 Uhr
|
|
[i][schwarz].. Der Soldat James Ryan!.. genau dazu wollte ich noch etwas schreiben.. Denn, dieser nur um den Krieg handelnde Film, war doch sehr wohl erfolgreich!!..Okay, er wurde zwar nicht in der heutigen Zeit gedreht.. Aber das spielt keine große Rolle finde ich!!... Und wieso sollten weniger Besucher kommen, wenn es ein reiner Kriegsfilm ohne Liebesstrory ist!?!?!..Weniger weibliche Besucher villeicht, aber im allgemeinen nicht...
Bei uns war es jedenfalls so, dass über 60% von dem Film enttäuscht waren, da er zu 50% um diese Dreiecksromanze handelt und er eigentlich ja als Kriegsfilm angesagt wurde!..
shörty |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 09.12.2001 um 14:50 Uhr
|
|
[i] <--zu Pearl Harbor mal noch was sagen muss
Wegen der Szene mit der blonden Frau
Pearl Harbor is ab 12 Jahren freigegeben, ich glaub kaum, das sie das durchbekommen hätten, wenn sie deren Gesicht völlig zerstört dagestellt hätten
Ausserdem denk ich, dass auch in Titanik die "Rose" für eine Schiffskatastrophe noch zu gut aussah (das einzige was sie hatte, waren nasse Haare!!!)
Ausserdem, is ein Film immer für die Gruppe Zuschauer gedreht, die er ansprechen soll
Luna
[blau] PS: Ich hab American-History-x auch gesehen ich fand denn Film aber völlig überzogen und für meinen Geschmack mit [b]zuviel[/b] Gewalt drin |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 09.12.2001 um 15:30 Uhr
|
|
joa joa shorty kurzä die smilies magst ja wohl echt gloob ich sieht goil aus aber so schlimm wie du bin isch net byeeeeeeee süsse knuuuuuutsch 
cya chas |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 09.12.2001 um 18:09 Uhr
|
|
| so wir reden anander vorbei mir werden die worte im mund rumgedreht ich nehm an dieser "diskusion" nichtmehr teil weil ich keine lust hab alles 5 mal zu erklären |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 09.12.2001 um 19:14 Uhr
|
|
[i][schwarz].. Omi ich weiß sie halt gut einzusetzen..!..*grinsels*.. Knutsch dir back.. Und knuddellzzz.. ..
Bart.. So'n Mist .. Hat doch gerade angefangen Spaß zu machen.. Naja.. Ich werd's überleben.. (leider:-p..)..
Das Mäppchen hätte in die Geschichte eingehen können..:-p..
(Wenn diesen Satz Jmd. ernst nimmt, tuts mir leid für denjenigen..)..
shörty.. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
