| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.03.2003 um 21:01 Uhr
|
|
(zitat)Danke Venus, ich hatte früher in der Schule Bio-Leistungskurs(/zitat)
ich nicht 
aber mal ne frage: mit nem leistungskurs hat man automatisch das anrecht auf die einzige richtige antwort zu einer frage?
@landzer doch, dich ärgern :-p
aber dein satz mit dem "ich hab nur gelesen..." bestätigt meine vermutung, dass du ziemlich schnell und vor allen dingen oberflächlich die texte überfliegst
wieso antwortest dann überhaupt, wenn dir der eingangsbeitrag zu lang zum lesen ist? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.03.2003 um 21:05 Uhr
|
|
| So war das nicht gemeint, ich wollte damit ausdrücken dass ich weiß, dass Zellteilung auch Tod bedeuten kann (wie Du mir mit dem Link zu Krebszellen andeuten wolltest). |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.03.2003 um 21:09 Uhr
|
|
Ich habe gerade festgestellt, dass ich Deinen Beitrag nicht ausreichend gelesen habe, tut mir Leid. Ich habe die Sätze nach den Links überlesen.
Was die Kirchen sagen ist mir eher sekundär wichtig, ich teile einfach in diesem Falle ihre Meinung. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.03.2003 um 21:52 Uhr
|
|
oooh, es bestätigt die vermutung der dame ich würde nicht alles lesen *mitaugenroll*
ich les so gut wie immer alles. Eine biographie tu ich mir allerdings nicht an. Und wenn am ende schon eine frage steht die ich für dumm befinde, erst recht nicht. Und nachdem ich es jetzt komplett gelesen habe, würde ich nochmal diesen blöden kommentar abgeben. ganz einfach deshalb, weil die frage schlecht gestellt wurde und das worauf sie eigentlich hinaus wollte, schwer zu erkennen ist.
Und jetzt schmeiss den ersten stein, wenn du dann endlich die klappe hälst. Is ja nicht zum aushalten sowas :-p |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.03.2003 um 10:37 Uhr
|
|
| Soweit ich weiß ist ein ungeborenes Baby keine Juristische Person. Erst, wenn es auf die Welt kommt. |
| Die Liebe heilt alle Wunden. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.03.2003 um 14:18 Uhr
|
|
[i]Landz, lass das  |
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.03.2003 um 19:08 Uhr
|
|
(zitat)ganz einfach deshalb, weil die frage schlecht gestellt wurde und das worauf sie eigentlich hinaus wollte, schwer zu erkennen ist.(/zitat)[blau][i]ich weiß ja nicht, was in deinen augen daran schwer zu verstehen ist? ich habe lediglich danach gefragt, ob es bei einem MENSCHENLEBEN ich kanns dir gerne noch mal buchstabieren, egal ob als embryo oder als bereits geborener mensch, als SACHSCHADEN angesehen werden kann  haste es jetzt verstanden? 
sabse |
| .. LG Sabrina .. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.03.2003 um 20:08 Uhr
|
|
Also um nochmal auf's Thema zurück zu kommen... 
Es geht hier nicht darum, ob das ungeborene Baby jetzt ein Mensch oder eine Sache ist, sondern darum, ob es im _rechtlichen_ Sinne ein Sachgegenstand ist. Und das ist es anscheinend nun mal. Es geht hier also nicht darum, ob es lebt oder nicht, denn meines Wissens gilt auch z.B. ein Hund als sachlicher Gegenstand im rechtlichen Sinne.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 21.03.2003 um 08:49 Uhr
|
|
(zitat)oooh, es bestätigt die vermutung der dame ich würde nicht alles lesen *mitaugenroll*
ich les so gut wie immer alles. Eine biographie tu ich mir allerdings nicht an. Und wenn am ende schon eine frage steht die ich für dumm befinde, erst recht nicht. Und nachdem ich es jetzt komplett gelesen habe, würde ich nochmal diesen blöden kommentar abgeben. ganz einfach deshalb, weil die frage schlecht gestellt wurde und das worauf sie eigentlich hinaus wollte, schwer zu erkennen ist.
Und jetzt schmeiss den ersten stein, wenn du dann endlich die klappe hälst. Is ja nicht zum aushalten sowas :-p(/zitat)
bei leuten, die zum löschen ihrer beiträge neigen, hab ich mir angwöhnt fast immer alles zu zitieren
landzer, ich hab da scheinbar was überlesen.
eine biographie in diesem thema?
wo?
oder erklär mir mal kurz, was du im allgemeinen unter biographie verstehst...
die anderen haben doch auch erkannt (naja, die meisten ) um was es sk-baby ging...woran liegt denn das nun?
also, ich schwöre, ich habe wirklich nur ihren ganzen eingangsbeitrag gelesen und die kommentare hier..meine glaskugel (du weisst schon, die zum vorhersagen) ist mir letztens runtergefallen und in tausend teile zerborsten...
übrigens kann ich dir nun auch deine andere frage vom anderen thema beantworten..wieso mir dein beitrag so gut gefiel...weil ich das gefühl hatte, du hast dir wirklich mal alles durchgelesen und warst versucht, auf jeden punkt einzugehen
meine klappe halte ich, ebenso wie hier wohl eher zutreffend, die finger still, (ich buchstabier nicht laut, was ich schreib :-p) nur, wenn ich meine, ich hätte alles geschrieben oder jemand sei es nicht wert, eine antwort zu kriegen ...
@boxy siehste, missverständnis
übrigens wurde bei der forschung mit embryonalen stammzellen genau das gleiche ausgelöst, wies bei krebs passiert, oder hab ich das falsch in erinnerung?
@sk-baby deine frage ist jetzt aber beantwortet, oder?
als ungeborenes eine sache (aber es kann wohl schon als erbe eingesetzt werden....voraussetzung trotzdem die folgende geburt)
als geborenes eine natürliche person
danke king, für deinen rechtlichen beistand :-p
und wenn ich was falsches geschrieben hab, berichtige es bitte nochmals |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 21.03.2003 um 15:44 Uhr
|
|
*wow* mein geistiges bild von dir wird klarer.
Da steht ein kleines mädchen vor mir, hat einen lolly im mund, ein kleidchen an und antwortet auf alle fragen mit einem "warum", um schnell klüger zu werden..
Vielleicht bist du ja arbeitslos und hast zeit über die sinnlosen dinge des lebens zu philosophieren. Ich hab bedauerlicherweise weder zeit noch lust dazu.
Nochmal: Der scheiss geht mir am arsch vorbei! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 21.03.2003 um 17:00 Uhr
|
|
zitat)[u][rot][b]Warum wird bei einem Mord an einer schwangeren Frau das ganze nicht als Doppelmord gesehen!?[/u][/rot][/b](/zitat) Auf diese Frage hin, meinte einer meiner Klassenkameraden: (zitat)[rot][u][b]..weil es bei einem ungeborenen Kind unter 1000g noch als Sachschaden angesehen wird![/u][/b][/rot](/zitat)
Erwartest Du wirklich eine Äußerung venus?
wenn es denn sein muß dann meinetwegen...
Strafrechtlich gesehen kommt es bei einer vorsätzlichen Tötung einer schwangeren Frau zu einem Tötugsdelikt (an der Frau) und einem strafbaren Schwangerschaftsabbruch in Tateinheit, wenn der Täter von der Schwangerschaft Kenntnis hatte/rechnete. Jegliche Antwort auf eine Äußerung es handele sich dabei um "Sachbeschädigung" - egal bei welchem Gewicht auch immer - ist eine Antwort zu viel.
Kommt es in Folge z.Bsp. einer Tötungshandlung der Mutter zu einer Lebendgeburt des Kindes (man beachte Lebendgeburt, ergo min eine sekunde selbständiges Leben!) und wird dieses durch einen neuen Angriff des Täters getötet wird der Täter laut BGH wegen vollendeter Tötung des Kindes bestraft wenn das Kind "lebensfähig" war.. (strittig wenn es nicht lebensfähig war!)
Stirbt das Kind nach der Geburt ohne weitere Einwirkung des Täters bleibt es beim 218 - außer es kommt ein "Tötungsdelikt durch Unterlassen" in Betracht.
soviel dazu..
meine eigene Meinung zum Thema "Schwangerschaftsabbruch ja oder Nein und wenn Ja bis zu welchem Zeitpunkt" werde ich wenn Du erlaubst hier nicht kundtun.. das würde wohl zu einer Lynchjustiz an mir führen [i] lacht [/i]
Venus... meine Äußerung zu dem anderen thema war eine Antwort auf einen sehr allgemein gehaltenen Satz eines Dritten. der Sexismus- und Selbstmitleidsvorwurf bezog sich auf viele Äußerungen in anderen Mäppchen und den ersten Teil von zabias antwort.. nicht auf den Hinweis auf "justiz in männerhand"... War vielleciht nihct unbedingt notwendig es zu schreiben.. aber ich finde es immerwieder erstaunlich wie man zu jedem beliebigen Thema es schafft zu dem thema "böse männer", "mißbrauch", "arme Frauen" zurückzufinden.. da fehlt es mir offenbar an Verständnis. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 21.03.2003 um 17:29 Uhr
|
|
(zitat)*wow* mein geistiges bild von dir wird klarer.
Da steht ein kleines mädchen vor mir, hat einen lolly im mund, ein kleidchen an und antwortet auf alle fragen mit einem "warum", um schnell klüger zu werden..
Vielleicht bist du ja arbeitslos und hast zeit über die sinnlosen dinge des lebens zu philosophieren. Ich hab bedauerlicherweise weder zeit noch lust dazu.
Nochmal: Der scheiss geht mir am arsch vorbei!(/zitat)
du musst noch lange und hart üben um ein vollwertiger glori zu werden |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 21.03.2003 um 17:43 Uhr
|
|
(zitat)
Erwartest Du wirklich eine Äußerung venus?)(/zitat)
sicher, meinst ich hätte sonst jemanden gebeten, von dem ich wohl aus gutem grund annehme, dass er ahnung hat?
ich hätt mich ja sonst auch an landzers urteil ( ) oder an den spilttern meiner glaskugel orientieren können, wenn ich keine antwort gewollt hätte :-p
(zitat)Strafrechtlich gesehen kommt es bei einer vorsätzlichen Tötung einer schwangeren Frau zu einem Tötugsdelikt (an der Frau) und einem strafbaren Schwangerschaftsabbruch in Tateinheit, wenn der Täter von der Schwangerschaft Kenntnis hatte/rechnete. Jegliche Antwort auf eine Äußerung es handele sich dabei um "Sachbeschädigung" - egal bei welchem Gewicht auch immer - ist eine Antwort zu viel.(/zitat)
kann ich mich nicht so ganz anschliessen
der vergleich hinkt jetzt zwar mächtig, aber frag mal nen tierschützer, ob er einen hund als sache ansieht.
und da das bgb nunmal nur diese zwei dinge unterscheidet (oder irr ich schon wieder?)... muss es einem juristischen laien ohne die arroganz eines juristischen fachmannes gestattet sein, nachzufragen...
eben, weil es ihm unverständlich ist, dass ein bei einem ungeborenen (wie war das? nascutirus (verzeih, ich hatte kein latein)) nicht mord, sondern lediglich schwangerschaftsabbruch der tatvorwurf wäre
(zitat)meine eigene Meinung zum Thema "Schwangerschaftsabbruch ja oder Nein und wenn Ja bis zu welchem Zeitpunkt" werde ich wenn Du erlaubst hier nicht kundtun.. das würde wohl zu einer Lynchjustiz an mir führen [i] lacht [/i](/zitat)
hab ich die wissen wollen?
oder angedeutet, du sollstest der gefahr der lynchjustiz mutig ins gesicht schauen?
tse
(zitat)Venus... meine Äußerung zu dem anderen thema war eine Antwort auf einen sehr allgemein gehaltenen Satz eines Dritten. der Sexismus- und Selbstmitleidsvorwurf bezog sich auf viele Äußerungen in anderen Mäppchen und den ersten Teil von zabias antwort(/zitat)
wie von zabia danach erklärt wurde, bezog sich ihre äusserung auf einen von sk-baby anschliessend wieder gelöschten beitrag...
nur weil jemand offen darüber redet, schwelgt er nicht in selbstmitleid... da sind mir hier im forum und vor allen dingen im chat schon ganz andere menschen aufgefallen...
ebenso wie diese verlogenen, immer da seienden tröster
(zitat).. nicht auf den Hinweis auf "justiz in männerhand"... War vielleciht nihct unbedingt notwendig es zu schreiben.. aber ich finde es immerwieder erstaunlich wie man zu jedem beliebigen Thema es schafft zu dem thema "böse männer", "mißbrauch", "arme Frauen" zurückzufinden.. da fehlt es mir [b]offenbar[/b] an Verständnis.(/zitat)
sieht so aus
danke dir aber für die stellungnahme und das lichtbringen in den für laien juristisch-dunklen wald 
Geändert am 21.03.2003 um 17:48 Uhr von venus999 |
|
|
|
|
|
|
Top
|
