| "Autor" |
Furchtbar: Erdbeben vor Japans Küste |
|
|
|
geschrieben am: 11.03.2011 um 18:02 Uhr
|
|
Erdbeben vor der Küste Japans
Hunderte Tote nach Tsunami - Störfall in AKW
Es ist das schwerste Erdbeben in der Geschichte Japans, das am frühen Morgen (MEZ) eine riesige Tsunamiwelle auslöste: Eine bis zu zehn Meter hohe Wand aus Wasser erreichte die Hauptinsel Honshu. Ganze Häuser wurden mitgerissen, Hafengegenden verwüstet. Die Wassermassen drückten Küstenbegrenzungen ein, verschoben Landstriche - eine unbeschreibliche Flutwelle voller Trümmer dringt weiter ins Landesinnere vor. Die apokalyptischen Szenen erinnern an die Verwüstung nach dem Tsunami 2004 im Indischen Ozean. Auf dem Meer hat sich inzwischen eine zweite Tsunami-Welle gebildet - etwas kleiner als die erste Welle.
Laut Angaben eines japanischen Fernsehsenders kamen nach dem Beben Hunderte Menschen ums Leben. Zahlreiche Bewohner der Küstenregionen und betroffenen Städte wurden verletzt. Allein in der Küstenstadt Sendai wurden zwischen 200 und 300 Leichen gefunden. Sie waren offenbar von der Flutwelle überrascht worden. Im Bezirk Miyagi suchen die Behörden nach einem Schiff mit rund 80 Hafenarbeitern. Dieses war von dem Tsunami weggeschwemmt worden, teilte ein Sprecher der Küstenwachemit. ARD-Korrespondent Phillip Abresch berichtete, es würden viele weitere Opfer befürchtet.
Zwischenfall in AKW-Reaktor: Notkühlung per Batterie
Das Beben der Stärke 8,9 löste auch Störfälle in mindestens zwei japanischen Atomkraftwerken aus. Elf von 16 Atomkraftwerken schalteten sich aufgrund des Bebens automatisch ab. Besonders schwer betroffen ist ein AKW in Fukushima: Dort gibt es Probleme mit dem Kühlwasser. Wie ARD-Korrespondent Philipp Abresch mitteilte, ist im Reaktor Fukushima I die Kühlung des Reaktorblocks defekt. Der Reaktor zählt zu den Ältesten Japans. Das Kühlwasser sei abgesunken - die Brennstäbe zum Teil sichtbar. Im Umfeld von drei Kilometern wurden Medienberichten zufolge Evakuierungen angeordnet. Rund 6000 Menschen seien derzeit betroffen. Anwohner im Umfeld von zehn Kilometern wurden aufgefordert, ihre Wohnhäuser nicht zu verlassen. Experten mit Geigerzählern seien unterwegs, um die Radioaktivität in der Luft zu messen.
Die Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit (GRS) in Köln teilte unter Berufung auf Angaben aus Japan mit, das Notkühlsystem des Reaktors Fukushima I laufe nur noch im Batteriebetrieb. Die Batterien lieferten nur noch Energie für wenige Stunden. "Im allerschlimmsten Fall droht dann eine Kernschmelze", sagte GRS-Sprecher Sven Dokter. Was genau passieren könne, sei aber aufgrund der unklaren Lage noch nicht zu beurteilen.
Regierung ruft Atomalarm aus
Regierungschef Naoto Kan rief den Atomalarm aus. Es seien jedoch keine radioaktiven Lecks in oder in der Nähe von Atomkraftwerken festgestellt worden. Die Regierung habe den Notfall ausgerufen, damit die Behörden leicht Notfallmaßnahmen ergreifen können, sagte ein Regierungssprecher. Zuvor hatte Kan erklärt, dass fünf Reaktoren in der am schwersten betroffenen Region im Nordosten der Hauptinsel Honshu automatisch heruntergefahren wurden.
www.tagesschau.de/ausland/erdbebenjapan110.html |
|
|
|
|
|
|
TopZuletzt geändert am: 11.03.2011 um 18:15 Uhr von steinwolf
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.03.2011 um 18:14 Uhr
|
|
man man....wenn man die bilder sieht, dreht sich einem der magen.
und wie häufig bei solchen meldungen, bin ich doch heilfroh, dass ich in mitteleuropa lebe.
klar, auch bei uns spielt mutter natur manchmal verrückt und beschert uns eine schlimme überschwemmung (elbe,oder) oder einen mittelprächtigen orkan.
manche glauben ja schon, dass mal -25° oder 20 cm schnee, ein streik der lokführer oder ein spritpreis von 1,45 euro eine katastrophe darstellt. ( )
wenn ich an alle die katastrophen in afrika, südamerika und besonders asien denke,
fühle ich mich in unserer gegend schon fast wie in einer "beschützenden werkstatt".
ich bin sehr froh darüber.
.... aber auch mit vielen gedanken bei den betroffenen. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.03.2011 um 14:35 Uhr
|
|
ziemlich naiv zu glauben das man bei einer atomaren katastrophe in europa sicher ist.
wenn man bedenkt welche auswirkungen tschernobyl hatte und es nur von EINEM AKW ausging. in japan gibt es inzwischen in drei AKW's zwischenfälle, in zwei davon wird schon die kernschmelze vermutet und im 3. is ebenfalls die hauptkühlung ausgefallen.
einfach naiv zu glauben das man hier sicher wäre |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.03.2011 um 17:04 Uhr
|
|
sicher? deine interpretation meines textes scheint mir ein bissel eigenwillig.
solange akw's, egal wo auf der welt, aktiv sind und insbesondere als kapitalmaschinen zur geldmehrung betrieben werden, kann man nie 100% sicher sein. in meinen augen sind sie niemals völlig beherrschbar.
gerade wir in deutschland leben da m.e. auf einem pulverfaß.
hier wurden genehmigungen zur verlängerung einiger "alter hündchen" ja gerade erst durch die bundesregierung beschlossen, sozusagen der austieg aus dem ausstieg!
auch da gings nur um kohle.
aber das ist ein völlig anderes thema.
mein kommentar in diesem thread bezog sich ausschließlich auf den "standtortvorteil" mitteleuropa bei naturkatastrophen. liest man den selbigen aufmerksam, dann ist dem auch nichts anderes zu entnehmen.
ausführungen zur "totsicheren" atomkraft findes du hier in vielen anderen, älteren mäppchen.
ebenfalls meine meinung dazu. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.03.2011 um 23:37 Uhr
|
|
Ich bin echt entsetzt!
Wie schamlos unsere Regierung uns hier für total verblödete Wähler ansieht.
Da fliegen zwei bis jetzt.. hoffendlich nur zwei AKW.. in die Luft.. und plötzlich...... und.. wer nur ein wenig Grps in der Birne hat,, sieht die Angst .. das die Wahlkünkelei verloren geht..
Da steht eine Merkel und ihr schwuler Außenmenister vor dem Wählerpuplikum und vermittelln .. woooooww wir prüfen jetzt alles ..Wieso das denn auf einmal? Es war doch schon alles klar Ausstieg.. jetzt wir von Kosten geredet.. die nur wieder den Wähler dazu bringen solllen.Angst zu bekommen... ja klar die Murksel hat Recht.
NEIN.. sie lügen... jetzt von Mehrkosten zu reden.. und vorher davon nicht zu sagen.. Was denn nun Wahr?
Wahr ist .. wir haben den Supergau.. und das macht mir Angst.. hört mal den Pollies Reden genau an """" wir können keine AKW abschalten , dann müssen wir aus Frankreich den Strom importieren.. und dann wirds ja teuer.. plötzlich sind ja Stromleitungen das Riesenproblem.. lachhaft.. aber der Hammer ist: in der selben Rede.. kommt das: wir exportieren ja Strom.. nun wird es echt heftig..verarschen kann sich Murksel uns der Wieldwestschwulie alleine.. ich hoffe nur.. alle die bis jetzt immer müde waren zu wählen.. bringt ja doch nix.. und co.. STOP.. sagts ihnen.. abschalten.. wer diesmal noch Zuhause bleibt.. kann gleich seinen Kids erkären. wieso die Hühner jetzt 3 Beine haben.
LG Antaris |
| Den Mutigen kannst du nicht brechen, du kannst ihn nur töten. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.03.2011 um 19:49 Uhr
|
|
mein gott, die katastrophe ist mehr als tragisch.
ich denke, jetzt ist höchste zeit, nichts wie raus aus der atomenergie!!!
alles, aber wirklich alles ist besser, als in einer situation zu stecken, wie jetzt die menschen in den betroffenen gebieten.
ich befürchte, letztendlich wird das 100 tausenden menschen das leben kosten, mind. aber ihre gesundheit.
das darf alles nicht wahr sein ......... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.03.2011 um 17:27 Uhr
|
|
merkel macht wieder das was sie am besten kann....wahlkampf gequatsche. jetzt lässt sie alle AKW's bei uns streng überprüfen und alle die vor 1980 gebaut wurden sollen sogar nie wieder ans netz gehen.
aber ich denke mal wenn die wahlen vorbei sind wird sich ihre meinung zur atomenergie wieder schnell ändern
weg mit dieser ddr-tussi |
|
|
|
|
|
|
TopZuletzt geändert am: 16.03.2011 um 17:28 Uhr von detroit-boy
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.03.2011 um 18:29 Uhr
|
|
das ist wirklich grausam, was da passiert. mag's auch gar nicht in Worte fassen.
aber so wie die Menschheit nun auch ist - auch Merkel - muss eben erst etwas Gravierendes passieren, damit etwas getan wird. wobei die Chance sehr gering ist, denn nach Tschernobyl wurde auch nix getan.
"Gott sei Dank" zieht der Wind in eine andere Richtung, damit der Schadstoff nicht noch weiter ins Land einzieht.. aber man weiß ja nie, was da noch passiert.
für das, was die Menschen getan haben, rächt sich die Natur langsam aber sicher.
ich bin auch dafür, dass wir - die Glück haben sowas nicht miterleben zu müssen, spenden sollten.
ich tu's auf jeden Fall. |
In meiner psychisch soziologischen Konstellation,
manifestiert sich die absolute Dominanz deines Individuums. |
|
|
|
|
|
|
TopZuletzt geändert am: 16.03.2011 um 18:56 Uhr von Tupsy
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 18.03.2011 um 14:43 Uhr
|
|
Bericht des ARD-Magazins Kontraste
internGeheimer Prüfkatalog - Alle AKW vor dem Aus?
Nach Recherchen des ARD-Politikmagazins Kontraste will die Regierung die Sicherheitsnormen für die deutschen Atomkraftwerke massiv erhöhen. Aus Betreiberkreisen heißt es, die Hürden seien so hoch, dass auch neuere Meiler unrentabel würden. Kommt so der Atomausstieg?
endlich der schritt in die richtige richtung !!! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 18.03.2011 um 14:57 Uhr
|
|
Zitat von: steinwolf Aus Betreiberkreisen heißt es, die Hürden seien so hoch, dass auch neuere Meiler unrentabel würden.
|
diesen satz der betreiber, muss man sich mal in ruhe auf der zunge zergehen lassen!!!
ist doch unglaublich!!!!!!!
es geht also nur um's geld.
die sicherheit spielt in deren augen also keine große rolle.
alles was bisher zum thema sicherheit gesagt wurde ist alles gelogen.
seit 3o jahren protestieren akw gegner auf der straße.
genau mit diesem argument!!
dafür durften sie sich die ganzen jahre beschimpfen lassen.
und immer wieder die lüge - atomkraft ist sicher.
WEG MIT DEM DRECK !!!!! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 18.03.2011 um 22:18 Uhr
|
|
atomkraftwerke hätten meiner meinung nach niemals gebaut werden dürfen. es ist nicht richtig, solch eine unberechenbare energie der menschheit unterwerfen zu wollen. ich hoffe inständig, dass sich die natur mit ihrer rache noch etwas zeit lässt...
steini, ich muss dir völlig zustimmen: auch ich freue mich angesichts solcher katastrophen immer wieder aufs neue, dass wir hier in deutschland doch recht verschont davon sind. wenn man es so nimmt, haben wir hier keine nennenswerten probleme! |
Carmen, geb. 14.08.2004
Lukas, geb. 27.05.2008
Anna, geb. 15.07.2010 |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.03.2011 um 11:42 Uhr
|
|
Ich weiß das ich hier gleich gekillt werde von einigen, aber, "EGAL" xD
mal ne Karte
Soviel mal dazu.
Aber jetzt zum Punkt was bringt es wenn Deutschland Atomkraftwerke herunter fährt? wenn in unseren benachbarten Ländern noch massig aktiv sind. Ich bin der Meinung das sie dann diese auch gleich bei uns stehen lassen können oO
Der Strom an sich ist einfach mal billig, was zur folge hat das man diese Kraftwerke auch bestehen lassen möchte. Wettbewerbstauglichkeit, nennt man das auch. Wenn in Deutschland alle Atomkraftwerke ab heute abgeschaltet werden würden ... würde in paar wochen , bei vielen von uns, ein Brief im Briefkasten legen wo der Strompreis um 5-10 cent angehoben wird. Wenn dies geschehen würde, würden hier wieder welche rum heulen "Deutschland scheiß Land! Strompreise explodieren, Politiker schuld." xD
Naja ich persönlich bin für das Abschlaten der alten Generation und dem neubau von Generation 4 und da besonders für das Model lead-cooled fast Reacto , dort kann wenigstens keine Hochdruckschmelze entstehen. Zudem kommt noch das bei einer Kernschmelze, das Blei sich verfestigen würde und somit der Reaktor Abgeschirmt wird.
Aber dazu sollte man sich auch mal informieren, aber das tut hier natürlich keiner, womit auch jeder wietere Kommentar von mir einfach eh nichts bringen würde.
Wie wurde mir einmal gesagt:
Das Ziel ist es , den Menschen davon zu überzeugung, das es richtig und sogar klug ist, unsere Überzeugungen bei zu behalten. Deswegen bemühen wir uns die Menschen möglichst gut kennenzulernen um sie dann zu manipulieren, indem wir ihnen etwas vorspielen, ihnen schmeicheln und sie täuschen.
ende und aus
mfg
jim |
 |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.03.2011 um 21:42 Uhr
|
|
Repräsentative Umfrage
Atomkraft: "Nein, Danke!"
73 Prozent in Hamburg, Schleswig-Holstein und Niedersachsen sind gegen Atomstrom.
Hamburg - Der Atomunfall in Fukushima hat auch bei uns im Norden die Debatte über Atomenergie neu entfacht. 73 Prozent der Menschen in Hamburg, Schleswig-Holstein und Niedersachsen sind gegen Atomstrom. Das ergibt die repräsentative Umfrage von Trend Research im Auftrag von Radio Hamburg und Oldie 95. Nur 14 Prozent der Befragen sind für Atomstrom, die restlichen 13 Prozent haben keine Meinung zu dem Thema.
hier mehr dazu:
Link
ich befürchte, in allen anderen regionen der republik wird es ähnlich sein.
ausnahme vllt: einige hinterweltregionen in bayern und sachsen.
aber das ist uns ja völlig egal, oder?
für ursprung sicher auch kein argument, oder? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.03.2011 um 22:02 Uhr
|
|
Zitat von: Ursprung
Der Strom an sich ist einfach mal billig, was zur folge hat das man diese Kraftwerke auch bestehen lassen möchte. Wettbewerbstauglichkeit, nennt man das auch. Wenn in Deutschland alle Atomkraftwerke ab heute abgeschaltet werden würden ... würde in paar wochen , bei vielen von uns, ein Brief im Briefkasten legen wo der Strompreis um 5-10 cent angehoben wird. Wenn dies geschehen würde, würden hier wieder welche rum heulen "Deutschland scheiß Land! Strompreise explodieren, Politiker schuld." xD
|
das ist die größte lüge schlechthin!!!
das kann man heute doch wirklich nur noch als dummenfang bezeichnen - zu mehr ist es nicht brauchbar.
hier einige auszüge (die argumente sind noch lange nicht vollzählig. jeder der es wirklich will, kann noch viel mehr dazu im net finden) aus dem "Wirtschafts Blatt".
ich habe extra gesucht, eine zeitung zu zitieren, die wahrlich nicht verdächtig ist, den atomkraftgegner oder gar den grünen nahe zu stehen!!!!!
auszug:
Die dramatischen Ereignisse in Japan führen vor Augen, dass Atomenergie eine Hochrisikotechnologie ist, die auch keine Antwort auf zukünftige Bedrohungen wie den Terrorismus gibt.
Atomenergie ist billiger? Ja, weil die wesentlichen Kosten auf die Gesellschaft abgeladen werden. Wettbewerbsfähigkeit bedeutet auch, dass die Atomstromerzeugung keine Ausnahmen bei der Umwelthaftung haben sollte. Aber auch, dass bei der Atomenergie bei der Finanzierung eines AKW keine Staatshaftungen in Anspruch genommen werden dürfen und auch beim Betrieb alle Schadensrisiken abgedeckt oder versichert sind und die Kosten für Abwrackung und sichere Entsorgung der AKW und des atomaren Mülls finanziell eingepreist und damit gesichert sind.
mehr: Link |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.03.2011 um 22:19 Uhr
|
|
Zitat von: Ursprung
Aber jetzt zum Punkt was bringt es wenn Deutschland Atomkraftwerke herunter fährt? wenn in unseren benachbarten Ländern noch massig aktiv sind. Ich bin der Meinung das sie dann diese auch gleich bei uns stehen lassen können oO
|
noch ein ausgeprochen lächerliches argument.
aber als totschlagargument offensichtlich besonders beliebt.
hier muss man wohl den eigenen grips anstrengen und sich nicht nur von nachgeplapperten gelapp beeindrucken lassen.
lügen und vordergründige argument werden deshalb nicht besser, weil sie permanent wiederholt werden.
du meinst also, wir sollten anderen ländern mit weiteren neuen akw's mal richtig dampf unter den hintern machen?
unseren strom noch billiger vertickern?
so richtig das konkurrenzverhalten raushängen?
super...dann müssen sie ihre alten atom-hütten noch länger und viel intensiver ausbeuten.
natürlich unter verzicht von sicherheit am arbeitsplatz und noch billigeren löhnen für die beschäftigten.
dann haben die betreiber keine zeit mehr, auch nur das geringste in sachen sicherheit auf- oder nachzurüsten.
das erscheint mir sehr, sehr sinnvoll....augenverdreh.
nun ja...insbesondere wenn die tschechischen wracks dann in die luft fliegen, dann haben wir ja auch etwas davon. jedenfalls aus 1. hand. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.03.2011 um 10:01 Uhr
|
|
looool
Ich hab nicht geschrieben das der Strompreis explodiert weil der billige Strom weg ist, nein wir müssten dann Strom Importieren, und woher kommt dann dieser Strom? Natürlich aus Frankreich !! und was macht Frankreich weil sie nicht soviel Strom produzieren das es reichen würde:
"betonte der französische Staatspräsident Sarkozy anlässlich seines Besuchs der EPR-Baustelle in Flamanville in der Normandie am 6.2.2009. So begründete er in seiner Rede insbesondere die Entscheidung, einen zweiten EPR zu bauen (Penly 3) und er denke bereits über einen dritten EPR nach. "
Ich würde es einfach als schön gearscht ansehen xD wir reißen nieder aber nutzen dennoch die gleiche Technologie um an Strom heran zu kommen, nur das dieses für uns teurer wird da wir es aus anderen Ländern holen müssen.
"Das Gute an Herrn Sarkozys Fürsorge ist: Wir müssen nicht im Dunkeln sitzen, wenn Kohle- und Kernkraftstrom Exorzismus-ähnlich in Deutschland ausgetrieben wurden. Wir bekommen Strom, Atomstrom."
Natürlich kann man Atomstrom ersetzen, nur nicht sofort. Hier liegt das Problem. Es gibt derzeitig guten Ersatz für solche Kernkraftwerke, aber diese verbrennen natürlich auch unsere natürlichen Rohstoffe, hierbei sollte man ein Blick auf das GuD werfen. Solarenergie und Windmühlen hingegen sind eher unefektiv, sagen wir es doch mal so wie es ist. Dennoch gibt es weitere Technologien wie Turbinen im Nordseebereich oder Staudämme , die uns Kontinuierlichen Strom liefern können. An sich sind diese Technologien ein guter Ersatz, nur können sie derzeitig noch nicht das komplette Stromnetz von Deutschland tragen, da davon einfach noch zu wenig vorhanden ist, was sich aber derzeitig stark ändert.
Erst wenn Deutschland sein Strombedarf ohne Atomkraft sättigen kann , sollte man all diese Kernkraftwerke abschalten. Ich persönlich bin eher für eine Stück für Stück Abschaltung, aber niemals für eine sofortige Abschaltung aller Atomkraftwerke, da es uns wirtschaftlich schaden würde und damit mein ich besonderes Firmen die somit einen höheren Kostenaufwand für Strom leisten müssten.
"Steinwolf:
du meinst also, wir sollten anderen ländern mit weiteren neuen akw's mal richtig dampf unter den hintern machen?
unseren strom noch billiger vertickern?
so richtig das konkurrenzverhalten raushängen? "
loooool
Punkt eins:
Klar sollten wir diesen Ländern Dampf machen und sie von anderen Energiearten überzeugen, da hast du schon recht. ^^
Punkt zwei:
"Im ersten Quartal 2010 erzielte die Bundesrepublik mit gut 9 Milliarden Kilowattstunden den höchsten Exportüberschuss ihrer Geschichte. Das belegen Zahlen der Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen. Damit wurde im ersten Quartal in Deutschland 6,7 Prozent mehr Strom erzeugt als verbraucht - "
Wir müssten nicht exportieren, wir könnten theoretisch nach dieser aussage mindestens 5-6 Atomkraftwerke still legen. Aber es gibt in Deutschland mehr als 6 Kernkraftwerke. Das heißt würde wir alle abschalten müssten wir für 13 Kernkraftwerke Strom Importieren und wie schon so oft gesagt würde dieser Strom auch von Atomkraftwerken kommen nämlich von denen an der Deutsch-französischen Grenze.
Punkt drei:
Unser Strom sollte Insgesamt schon billig bleiben, sonst wandern uns viele Firmen ab, weil ihnen die Strompreise einfach zu hoch sind.... sieht man auch an der Kohlefaserherstellung, die Firmen sind aus Deutschland abgewandert, weil der Strom ihnen hier zu teuer war.
"dann haben die betreiber keine zeit mehr, auch nur das geringste in sachen sicherheit auf- oder nachzurüsten. "
In Deutschland ist die Forschung für solche Dinge still gelegt wurden. Das heißt für uns das wir eigentlich viel weiter in der Sicherheit von Atomkraftwerken hätten sein können, als wir sind.
"nun ja...insbesondere wenn die tschechischen wracks dann in die luft fliegen, dann haben wir ja auch etwas davon. jedenfalls aus 1. hand."
Gebe ich dir recht. Es bringt nicht viel wenn nicht alle Länder mit ziehen. Man kann ein guter Vorreiter sein, aber mehr nicht. Den Rest entscheidet die Regierung des jeweiligen Landes, was nicht immer vom Vorteil ist.
Achja in der Türkei soll auch ein Atomkraftwerk gebaut werden und zwar in der Region wo es häufig Erdbeben gibt, schön oder.....
---------
Man sollte schon nach denken, ob Vorteile, die vielen Menschen nützen, wirklich immer von Vorteil sind und nicht die Flut, der Nachteile, die aus einem Vorteil entsteht, den Menschen erdrückt, denn sonst hat man dem Menschen mehr geschadet als ihm geholfen zu haben.
Nicht jeder Mensch ist ein Masorist. |
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.03.2011 um 10:12 Uhr
|
|
danach hab ich auch noch gesucht gehabt ^^:
"Technische Lösung: Die "Verbrennung" nuklearer Abfälle in einem speziellen Reaktortyp, der den etwas unglücklichen Namen "schneller Brüter" trägt. Solche Reaktoren (von denen es weltweit zur Zeit nur einige wenige Experimental-Anlagen gibt) verwandeln alle gefährlichen Aktiniden (Uran, Plutonium, Neptunium) in kurzlebigere Spaltprodukte wie Cäsium-137 und Strontium-90, deren Radioaktivität nach rund 200 Jahren stark abgefallen und nach rund 600 Jahren mit jener von Kohleasche vergleichbar ist. Langfristig werden sich "schnelle Brüter" wegen ihrer höheren Brenneffizienz und ihren geringeren Ansprüchen an den nuklearen Brennstoff (sie verbrennen Natururan, abgereichertes Uran, Thorium, Plutonium, radioaktive Abfälle...) gegen die heutigen Leichtwasserreaktoren durchsetzen - und damit auch das heutige Problem des sogenannten "nuklearen Abfalls" beseitigen. " |
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.03.2011 um 12:02 Uhr
|
|
eigentlich war mir ja schon klar, dass meine letzten beiträge an dich völlig sinnfrei sind.
wer hier ausschließlich texte zitiert und kopiert, die als werbebeiträge der atomindustrie im net stehen, ist nicht belehrbar.
frag mal die leutchen vom niederrhein, was sie von schnellen brütern halten.
der in kalkar ist ein zig-millionengrab und ging nie ans netz. gott sei dank!!!
wenn ich richtig informiert bin, befindet sich da jetzt ein freizeitpark. 
akw's sind niemals beherrschbar!
wer das bisher nicht kapiert hat, dem ist nicht zu helfen.
gott sei dank hat sich die meinung in deutschland stark verändert:
zumind. denkt kein denkender mensch mehr an einen neubau von akw's.
es geht doch nur noch um die frage, wann ausgestiegen wird,
sofort oder in kurzen etappen. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.03.2011 um 12:21 Uhr
|
|
Nie gebrütet: Schneller Brüter in Kalkar
Nach 14 Jahren Bauzeit kam 1987 das Aus für den Schnellen Brüter in Kalkar (Niederrhein). Grundsätzliche gefährliche Sicherheitsmängel hatten dazu geführt, dass der Reaktorprototyp keine Betriebsgenehmigung erhielt.
Obwohl sich die Mängel mindestens sechs Jahre zuvor schon abgezeichnet hatten, wurde gegen erbitterten Widerstand an der umstrittensten Atomanlage in Deutschland weitergebaut. 6,6 Mrd. DM Bausumme waren buchstäblich in den Sand gesetzt worden, woran auch die Bundesregierung und somit die Steuerzahler mit Milliardenbeträgen an direkten Zuschüssen beteiligt waren.
Damit reihte sich Kalkar ein in die Reihe der milliardenschweren Atompleiten, zu den u.a. der Hochtemperatur-Reaktor in Hamm-Uentrop, das AKW Mühlheim-Kärlich und die Wiederaufarbeitungsanlage Wackersdorf gehören.
1995 wechselte der Reaktor, der bis dahin etwa 8 Mrd. DM an Kosten verschlungen hatte, für einen angeblich einstelligen Millionenbetrag den Besitzer. Ein holländischer Privatmann hatte die Idee, die riesigen Atomanlagen in einen großen Freizeitpark mit Hotels umzuwandeln. "Kernwasser Wunderland" heißt heute die Anlage, die mittlerweile mit einem vielseitigen Angebot reichlich Gäste aus dem In- und Ausland anlockt.
 |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.03.2011 um 12:52 Uhr
|
|
"Neueste Studien aus dem Paul Scherrer Institut in der Schweiz vergleichen die gesamten Stromerzeugungskosten verschiedener Techniken und berechnen interne Kosten sowie externe Kosten (dabei schließen externe Kosten Gesundheitsbeeinträchtigun-gen, Umweltschäden und den Emissionshandel mit ein). Für beide Kostenkomponenten weist die Kernenergie demnach die niedrigsten Stromerzeugungskosten aus. Derzeitig noch teure Optionen im Bereich der erneuerbaren Energien werden jedoch in der Zukunft wettbewerbsfähiger werden. Fossile Brennstoffe weisen hingegen starke Nachteile auf, wenn man die externen Kosten in der Analyse berücksichtigt."
~hust~
Das war jetzt auch mal der einzigste text von Atombeführwortern ;) Der rest den ich gepostet hatte war entweder neutral oder aus meinem letzten Beitrag sogar ein Atomgegner.
Zudem soll bei der 4 Generation eine Kernschmelze unmöglich sein..... egal ob alles ausfällt oder nicht. Dazu muss man sich aber auch mal über die 4 generation informieren. ^^
---
Dein letzter Beitrag zeigt nur mal wieder wie dumm die deutsche politik doch ist, sowas ist ne schande überhaupt weiter gebaut zu werden -.-'
"zumind. denkt kein denkender mensch mehr an einen neubau von akw's. "
sag das mal vielen anderen Ländern ^^ gerade den 11 Ländern die weiterhin daran forschen.
---
Aber geb dir recht in deutschland sollten sie in etappen abgeschaltet werden, die aber auch realistisch sein müssen.
Man sollte aber auch sehen was passiert wenn man ein solches Ding abschaltet, ohne Grund laufen sie jah wohl nicht, wenns am ende vllt auch geldmacherrei ist ;) Aber irgendwohin geht das Geld jah und wird verbraucht. |
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.03.2011 um 13:09 Uhr
|
|
Zitat von: Ursprung
---
Dein letzter Beitrag zeigt nur mal wieder wie dumm die deutsche politik doch ist, sowas ist ne schande überhaupt weiter gebaut zu werden -.-'
|
gott sei dank haben wir ja dich.
da kann uns ja nichts mehr passieren  |
|
|
|
|
|
|
Top
|
