| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.09.2005 um 18:11 Uhr
|
|
ja genau. bin mir nicht ganz sicher dabei.
Begründung:
drei kann nur etwas sagen wenn er zwei weiße vor sich sieht. kann er aber nicht, da er zwei rote sieht.
das wiederum bedeutet für nummer 1 und 2, dass es nicht die beiden weißen pfähle sein können an denen sie stehen.
folglich stehen noch diese möglichkeiten zur verfügung: möglichkeit 1: weiß und rot, möglichkeit 2: rot und rot, möglichkeit 3: rot und weiß an denen die beiden ersten gefangen gebunden sind.
da der 2. gefangene nichts sagen kann, da er rot sieht und es noch zwei möglichkeiten gibt (rot, rot und rot, weiß), weiß gefangener nummer 1, dass er an einem roten pfahl postiert ist!
hoffe, dass es verständlich genug ist.
Geändert am 28.09.2005 um 18:16 Uhr von Ni!la |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.09.2005 um 19:57 Uhr
|
|
dem ist nichts mehr hinzuzufügen...
Klasse! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.09.2005 um 19:58 Uhr
|
|
| keine ursache. hättest du noch eine andere lösung gehabt? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.09.2005 um 10:53 Uhr
|
|
[schwarz]Die Erklärung ist für mich unlogisch.
Ich vermute mal, die drei dürfen sich nicht unterhalten und sich somit Tips geben. Das wäre ja zu einfach 
Das der dritte ausfällt, ist mir klar. Das, wenn der zweite vor sich einen roten Pfahl sieht, er zwei Möglichketen hat, ist auch klar. (Rot - Rot und Rot - Weiß). Soweit verständlich. Aber woher soll jetzt der erste wissen, welche Farbe er hat? Er hätte lediglich eine Wahrscheinlichkeit von 60:40, das er richtig rät
Ich denke wohl zu kompliziert, aber die Begründung leuchtet mir so net ein. |
| 30. August 2006 Habe eben beim Einkaufen die ersten Lebkuchen entdeckt ... *kopfschüttel* |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.09.2005 um 11:54 Uhr
|
|
Also ich gebe hier mal meine Lösung zum Besten:
Der hinterste sieht, dass der erste und der mittlere an einem roten Pfahl stehen. Somit bleibt für ihn rot oder weiß übrig. Er sagt also nichts.
Wenn er zwei weiße sehen würde, könnte er mit 100%iger Sicherheit sagen, dass er an einem roten Pfahl steht.
Weil der letzte eben nichts sagt, können die beiden anderen daraus folgern, dass sie nicht gleichzeitig weiß sein können.
Und so gehts weiter:
Der mittlere sieht einen roten Pfahl vor sich.
Er weiß nur, dass sie beide nicht gleichzeitig weiss sein können. ( sonst hätte der letzte schon gesagt, er steht an rot )
Wenn er also vor sich einen weißen sehen würde, dann könnte er sagen, dass er sicher an einem roten Pfahl steht.
Er sieht aber einen roten und sagt nichts.
So, und aus diesen ganzen Zusammenhängen kann der erste folgern, dass er an einem roten Pfahl stehen muss!
Hoffentlich war was einigermaßen verständlich... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
