Auf den Beitrag: (ID: 901313) sind "31" Antworten eingegangen (Gelesen: 768 Mal).
"Autor"

Etwas zum Lesen/Ansehen

Nutzer: Gast_Susa
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 26.02.2006
Anzahl Nachrichten: 930

geschrieben am: 09.10.2001    um 18:30 Uhr   
Numero uno:

gefunden in der Zeitung "Neues Deutschland" vom 9.Oktober2001, Seite 3:
[zitat][schwarz]Jeff Paterson (...) war der erste Berufssoldat, der den USA-Angriff auf den Irak verweigerte. Später wurde Paterson Herausgeber des Anti-WAR-rior-Rundbriefs des militärischen Widerstands gegen den Golfkrieg. Er (...) ist Mitglied der Vietnam Veterans Against the War Anti-Imperialist (Link Seine folgende "Botschaft an Soldaten, Möchtegern-Soldaten und andere Jugendliche" veröffentlichte er im Internet.

(...) Vielleicht wäre ich heute auch einer dieser Jugendlichen, die sich jetzt anwerben lassen, wenn ich nicht diese vier Jahre bei den Marines verbracht hätte. (...) Ich sah bittere Armut auf den Philippinen, von der amerikanischen Regierung sanktionierte Prostituierten-Ringe im Dienst der USA-Streitkräfte in Südkorea, ungehemmten Rassismus gegen die Menschen in Okinawa und Japan, wo die Standardantwort für ein Kind, das mit dem Friedenszeichen grüßet, lautete: "Warte nur, Schlitzauge, zwei Bomben sind auch für dich"
(...) Die USA-Regierung erklärte dabei immer wieder kaltblütig, dass diese Tode der Iraker es "wert" seien, schließlich gehe es um strategische Ziele in der Region. Und während sie die Welt heute auffordert, mit uns über unsere Verluste zu trauern, erwartet man von uns, das Leid zu ignorieren, das diese Nation verursacht.
(...) Man muss nicht Pazifist, Kommunist, Qäker oder Humanist sein, um sich gegen diesen Krieg zu wenden. Doch es ist gewiss hilfreich, Internationalist zu sein und zur Kenntnis zu nehmen, dass unsere gemeinsame Zukunft von der Mehrheit der Menschheit abhängt, nicht von denen, die diese schreckliche Chance nutzen, um mit Krieg zu drohen. Ihr, die Männer und Frauen in Uniform, müsst jetzt eine Entscheidung treffen. (...) Denkt. Redet. Und wenn ihr euch zum Widerstand entschließt, dann wisst, dass Hunderttausende euch unterstützen werden.[/schwarz][/zitat]
Einige Auszüge daraus, die mir wichtig erscheinen. Wer jetzt das Gefühl hat, dass hier völlig der Zusammenhang fehle, der kann sich gerne selbst über den ganzen Text informieren, im Internet auf der Seite Link .. Leider in englischer Sprache - im ND ist Patersons Botschaft allerdings auf Deutsch abgedruckt.


Numero due:

Vorhin auf n-tv lief die Sendung Maischberger - zu Gast Günther Grass, der sich u.a. über die vergangenen Ereignisse in den USA und über die aktuellen Geschehnisse in Afghanistan äußerte. Ich fand es ungeheuer interessant, die Meinung des mit Nobelpreis ausgezeichneten Schriftstellers und politisch sehr engagierten Menschen zu hören, und ich denke er hat sehr viel Wichtiges und Richtiges zu dieser Thematik gesagt. Soweit ich weiß wird die Sendung heut abend um 23:15 wiederholt, ich kann nur jedem empfehlen sie sich anzusehen - damit sich einige hier das nächste Mal ihr "Ihr habt doch sowieso keine Ahnung, also haltet die Klappe" klemmen, sobald jemand ähnliche Gedankengänge äußert.

So und jetzt noch mal für die, die meine Sprache nicht verstehen: [schwarz]Zieht euch das ma rein Leute.[/schwarz]


*dankt für die Aufmerksamkeit*


Susa

Geändert am 09.10.2001 um 18:33 Uhr von Susa
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_Liralu
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 10.06.2004
Anzahl Nachrichten: 288

geschrieben am: 09.10.2001    um 19:15 Uhr   

Nach dem Tod von vier UN-Mitarbeitern in Kabul haben die Vereinten Nationen die USA und Großbritannien am Dienstag aufgefordert, bei ihren Angriffen in Afghanistan stärker auf den Schutz von Zivilisten zu achten. Der Schutz der Bevölkerung müsse Priorität haben, erklärte der Koordinator der Afghanistan-Hilfe, UN- Untergeneralsekretär Kenzo Oshima, bei Beratungen im Weltsicherheitsrat.

Zuvor hatte UN-Generalsekretär Kofi Annan sein tiefes Bedauern über den Tod der vier afghanischen Mitarbeiter der UN-Agentur für Minenräumung erklärt. Sie waren in der Nacht zum Dienstag umgekommen, als das Gebäude der UN-Agentur in Kabul von nicht näher bezeichneten Geschossen getroffen wurde. Das Haus befindet sich nach UN-Angaben in der Nähe eines Funkturms am Stadtrand von Kabul.

Bei den UN-Mitarbeitern habe es sich um Wachleute gehandelt. Alle ausländischen Helfer waren von den UN lange vor Beginn der Militärschläge aus Afghanistan abgezogen worden. Nach Angaben der Taliban-Regierung wurden bei den am Sonntag begonnenen Bombardierungen Dutzende von Zivilisten getötet.

[i]Sowas nennt sich dann wohl hinnehmbare Kollateralschäden.
Das kennen wir ja.Ich bin immerwieder erstaunt und entsetzt wie junge Menschen hier im Forum zeigen wie wenig ihnen Menschenleben bedeuten, wenn es nicht gerade Amerikaner sind.


[/i]Lira

  Top
"Autor"  
Nutzer: steinwolf
Status: Superuser
Post schicken
Registriert seit: 18.10.2000
Anzahl Nachrichten: 5324

geschrieben am: 09.10.2001    um 20:45 Uhr   
..nickt
  Top
"Autor"  
Nutzer: Spoo
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 25.04.2003
Anzahl Nachrichten: 400

geschrieben am: 10.10.2001    um 00:49 Uhr   
@Susa, Liralu, Steinwolf

Es macht für mich keinen Unterschied, ob ein Amerikaner stirbt oder ein Mensch einer anderen Nationalität.

Ich habe Günther Grass leider verpasst. Ich hoffe, ich werde dennoch ernst genug genommen.


Ich denke mal, wir sind uns in dem Punkt einig, dass wir alle gegen den Terrorismus sind, der die "Freie Welt" bedroht.

Ihr seit gegen den Krieg, weil dann wieder unschuldige Menschen sterben und gleiches mit gleichen vergeltet wird.

OK, diese Meinung ist soweit nachvollziehbar, aber kritisiert doch nicht nur das, was gerade passiert, sondern nennt doch mal Alternativen. Wie sollte man eurer Meinung nach den Terror friedlich bekämpfen ohne weitere Menschenleben zu gefährden?

Ihr beschäftigt euch anscheinend sehr mit der Meinung der PDS. Ich habe bisher leider noch kein vollständiges Interview gehört, sondern nur Bruchteile aus denen, was sie gesagt haben sollen. Vielleicht könnt ihr mich ja ein wenig aufklären, wie es gehandhabt würde, wenn sie in der entsprechend kompetenten politischen Lage wären.

Euer freundlicher Freund

Spoo


PS

Ich zieh mir mal die PDS seite rein
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_Zivi
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 20.11.2005
Anzahl Nachrichten: 2721

geschrieben am: 10.10.2001    um 01:00 Uhr   
kann Spoo nur zustimmen!!! Voll und ganz!!
  Top
"Autor"  
Nutzer: steinwolf
Status: Superuser
Post schicken
Registriert seit: 18.10.2000
Anzahl Nachrichten: 5324

geschrieben am: 10.10.2001    um 01:08 Uhr   
@ spoo
mal ein paar anmerkungen.

1. ich habe mit der pds eigentlich nicht an der mütze

2. glaube für alle angesprochenen sagen zu können,
wir sind nicht NUR gegen terror gegen die "freie Welt" - was immer das auch sein mag, sondern gegen jeglichen terror !!!!

3. habe auch keine patent rezept , aber wenn die amerikaner die taliban nicht selber aufgerüstet hätten, wäre das problem sicher ein wenig geringer. leider haben sie nicht nur DIE mit Waffen beliefert.

4. Zitat von dir: "Wie sollte man eurer Meinung nach den Terror friedlich bekämpfen ohne weitere Menschenleben zu gefährden?"

werden bei den bomben und raketen abwürfen etwa keine menschenleben gefährdet?? ich denke hier werden menschen zu tausenden ermordet !!!!! warte mal ein paar tage ab !!!!

achja ..mal ne frage..
willst du hier über die pds diskutieren oder beim thema bleiben??? da geht’s eigentlich um das sinnlose morden von unschuldigen. dabei mache ICH allerdings keinen unterschied zwischen amerikanern oder afghanen. mord ist mord - egal wo !!
ob schwarz oder weiß - ob kathole oder moslem - ob "frei" oder unfrei.


steinwolf



Geändert am 10.10.2001 um 01:15 Uhr von steinwolf
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_Zivi
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 20.11.2005
Anzahl Nachrichten: 2721

geschrieben am: 10.10.2001    um 01:24 Uhr   
...viele Stimmen wurden nach den Anschlägen laut, die forderten das eine Großmacht wie die USA über solchen barbarischen Attacken stehen sollte, und keine Vergeltung üben!
An sich is das ja gar kein schlechter Gedanke, aber wie will man dem Terror sonst einhalt gebieten? Eine fehlende Reaktion wäre ein Persilschein für die Terroristen und ihre schrecklichen Vorhaben gewesen!

Leider ist es wahr das die USA die Taliban aufgerüstet haben, daraus aber abzuleiten das sie es selbst verschuldet hätten (was hier auch oft zu TAge gekommen ist, von keinem hier in diesem Mäpple aber dennoch zu genüge!!) ist den Opfern der WTC Attacke gegenüber weißgott nicht fair!!

Wenn es möglich wäre das die Terroristen, ihre Führer, ihre Camps, ihre Konten, ihr Know How usw. auf einen Schlag "vernichtet" werden könnten, so würde ich sagen:

<<Klar weg mit denen!! Wenns sein muss auch zweimal!! >>

Das nun Zivilisten leiden werden, was sie ohne zweifel werden, ist das große Übel dieses Gegenschlags.

ICH vermag nicht zu sagen, ob er nun richtig oder falsch ist!!

Aber vielleicht kommt ja sogar am Ende für die Afghanische zivilbevölkerung etwas gutes dabei heraus!!

Ein Regime das in einem öffentlichen Fußballstadion (das mit EU Geldern finanziert wurde) jeden Freitag so als Volksbelustigung Männer, Frauen und Kinder exekutiert, muss gestürzt werden!
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_Zivi
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 20.11.2005
Anzahl Nachrichten: 2721

geschrieben am: 10.10.2001    um 01:32 Uhr   
Steinwolf??
Spoo stellte ein paar sinnvolle und unpolemische Fragen und du antwortest mit

>>werden bei den bomben und raketen abwürfen etwa keine menschenleben gefährdet?? ich denke hier werden menschen zu tausenden ermordet !!!!! warte mal ein paar tage ab !!!!<<


drauf??

Mir fehlt da irgendwie der Bezug auf SpooŽs Fragen!!!
  Top
"Autor"  
Nutzer: steinwolf
Status: Superuser
Post schicken
Registriert seit: 18.10.2000
Anzahl Nachrichten: 5324

geschrieben am: 10.10.2001    um 01:43 Uhr   
extra für dich zivi, nochmal.
hier das zitat auf das ich mich beziehe :

"OK, diese Meinung ist soweit nachvollziehbar, aber kritisiert doch nicht nur das, was gerade passiert, sondern nennt doch mal Alternativen. Wie sollte man eurer Meinung nach den Terror friedlich bekämpfen ohne weitere Menschenleben zu gefährden? "

und bitte unterstelle mir bei diesem thema keine polemik.
er hat mich gefragt und ich habe meine meinung geäußert.
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_Zivi
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 20.11.2005
Anzahl Nachrichten: 2721

geschrieben am: 10.10.2001    um 01:54 Uhr   
Ich habe den Satz gelesen, und deinen "Kommentar" dazu auch! Doch ich versteh immer noch nich wo da der Zusammenhang sein soll!!

eine Antwort die mir einleuchtend erscheinen würde, wäre z.B.
"mit Rosen und Händchenhalten und jeder Menge Friedenstauben" oder "mit Friedenskiffen" oder "innerpolitischen Maßnahmen" oder "strengeren Gesetzen" usw...

also ich glaub ich bin doch zu doof
  Top
"Autor"  
Nutzer: steinwolf
Status: Superuser
Post schicken
Registriert seit: 18.10.2000
Anzahl Nachrichten: 5324

geschrieben am: 10.10.2001    um 02:04 Uhr   
(zitat)

eine Antwort die mir einleuchtend erscheinen würde, wäre z.B.
"mit Rosen und Händchenhalten und jeder Menge Friedenstauben" oder "mit Friedenskiffen" oder ...........

also ich glaub ich bin doch zu doof (/zitat)

na toll, zivi, das wird dem ernst der diskussion natürlich gerecht.
nun hab ich keinen bock mehr...
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_Zivi
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 20.11.2005
Anzahl Nachrichten: 2721

geschrieben am: 10.10.2001    um 02:08 Uhr   
und nu nochmal, zum besseren Verständnis und um Mißverständnissen vorzubeugen:

für mich klingt das irgendwie so, als wenn ich in ne Menge Frag:
"Weiß einer wie ich meinen Hund zähmen kann??"
und einer trit vor und Antwortet:
"Ich hab meine Katze rausgeschmissen, Katzen sind böse Tiere!!"

für meine Gehindwindungen is das irgendwie swischtrukkkraammmkrrrrrrrhinnnssstnnn eben bissl ZU verwirrend!!

Aber lassen wir das will ja nich drauf rumreiten
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_Zivi
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 20.11.2005
Anzahl Nachrichten: 2721

geschrieben am: 10.10.2001    um 02:10 Uhr   
na wenigstens hätte ich DAS geschnallt :-p

aber so what.. belassen wirs dabei!!
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_Liralu
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 10.06.2004
Anzahl Nachrichten: 288

geschrieben am: 10.10.2001    um 03:36 Uhr   
[i]Also, ich versuche das nun mal der Reihe nach.

@Spoo :
Deine Frage nach der PDS kann ich dir nicht beantworten, bin aber sehr erstaunt das du von meinen Äußerungen auf die PDS schließt. Soweit ich es mitbekommen habe, hat Susa einige Politiker der PDS zitiert. Ich bin mir sicher hätte das ein SPD'ler gesagt hätte sie den zitiert.

Zu der Frage nach den Alternativen komme ich gleich

Erst mal zu Zivi:

[/i]...viele Stimmen wurden nach den Anschlägen laut, die forderten das eine Großmacht wie die USA über solchen barbarischen Attacken stehen sollte, und keine Vergeltung üben!
An sich is das ja gar kein schlechter Gedanke, aber wie will man dem Terror sonst einhalt gebieten? Eine fehlende Reaktion wäre ein Persilschein für die Terroristen und ihre schrecklichen Vorhaben gewesen!(...)

[i]Die USA müssen beweisen, was sie für große Macker sind, sonst werden sie von Terroristen nicht ernst genommen?
Meinst du es kam zu diesem Anschlag, weil die Terroristen die USA nicht ernstgenommen haben? Ich bin mir sicher die Terroristen haben mit schnelleren Rückschlägen gerechnet und würden keinen Rückschlag, dann nicht als Schwäche ansehn, wenn die USA andere wege gegen sie gehen würden. Aber wenn die USA ihre Ausenpolitik ändert wäre das wie ein Schuldeingeständniss nicht wahr. Also last sie bluten für den Stolz einer Nation.
Warum ist etwas für ein Land ok, was für einen einzelnen Menschen nicht richtig ist?
Also, hältst du es wirklich für ok, das ein Land wie die USA, um ihre Stellung zu behaupten, ein Land bombardiert?

Ich weiß du wirst sagen, so war das nicht gemeint, aber ich will nur mal klarstellen um was es hier geht.
Vergeltung und Rache sind absolut unakzeptabel. Aber darum geht es ja angeblich nicht. Ich dachte zumindestens es ginge um die Bekämpfung des Terrors



Damit also zur Frage der Alternativen.

Zur konkreten jetzigen Situation. Das Erfassen der Täter und das Urteilen über selbige den USA zu überlassen halte ich z.b. schon mal für falsch. Diese Art des Terrors geht die ganze Welt etwas an. Und die USA sind nicht die Weltpolizei, auch wenn sie sich dafür halten. Frieden kann nicht von einem Land ausgehen.
Mein Vorschlag dazu wäre die Gründung einer Internationalen z.b. von der UN ausgehenden Institution die sich mit Terror befasst. Diese dann entsprechend auszurüsten und ihr polizeiliche Funktionen zu übertragen. Des weiteren, sollten Terroristen wie Bin Laden vor Internationale Gerichte gestellt werden. Kein Gericht in den USA wäre fähig Gerecht über jemanden zu Urteilen der hinter diesen Terrorakten steht. Und es heißt nun mal Gerechtigkeit für alle, fangen wir an Ausnahmen zu machen können wir das auch gleich sein lassen.

Mit mein größter Kritikpunkt an den Militärschlägen ist das nichts an der Grundsituation geändert wird. Es werden nicht die Ursachen des Terrorismus bekämpft, sondern nur seine Triebe.
Und da ist die Frage sehr wichtig, wie es soweit gekommen ist. Wie konnte es dazu kommen das hunderttausende Menschen solch einen Hass aufbauen, was ist die Ursache dafür das Menschen für Fanatische Ziele zu begeistern sind. Es geht ja nicht um eine Organisation die sich aus hundert Verrückten zusammensetzt.[/i]

(...)Leider ist es wahr das die USA die Taliban aufgerüstet haben, daraus aber abzuleiten das sie es selbst verschuldet hätten (was hier auch oft zu Tage gekommen ist, von keinem hier in diesem Mäpple aber dennoch zu genüge!!) ist den Opfern der WTC Attacke gegenüber weißgott nicht fair!!(...)

[i]Keiner von uns hat behauptet das die Amerikanern die gestorben sind, selbst daran schuld waren, oder die Mitschuld der USA an der jetzigen Situation den Tod dieser Menschen weniger schrecklich macht.
Aber deswegen darf man das nicht aus den Augen lassen. Die Politik der USA hat Mitschuld an der Situation und wenn sich daran nichts ändert wird auch der Terror nicht enden.


Unten gehts weiter der Beitrag ist zu lang
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_Liralu
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 10.06.2004
Anzahl Nachrichten: 288

geschrieben am: 10.10.2001    um 03:37 Uhr   
[i]Also, weiter zu den Alternativen
Z.b.Heute wirft die USA Hilfsgüter ab um den armen Afghanen zu helfen. Meinst du denen geht es erst seit 2 Wochen schlecht???
Hunger, Armut, etc etc etc waren schon immer ein Nährboden für Hass und Fanatismus.
Man muss etwas an der Grundsituationen ändern in denen die Menschen leben.

Des weiteren, wird es nötig sein, das sich ganz entscheidend etwas im Palästina/Israel Konflikt tut. Bis zur Wahl vom Bush hat sich Amerika wenigstens noch ein bisschen dort angagiert.
Und es ist ja nicht so das sich die USA einfach nur raushalten würde.

Auch muss man eben das Volk mit einbeziehen.
Ich frag mich wie ich als Afghanin denken würde. Ich lebe also in einem Land in dem täglich gegen Menschenrechte verstoßen wird. In dem ich nicht mehr Arbeiten darf, in dem mein Mann, mein Vater, mein Sohn wegen Nichtragens eines Bartes hingerichtet werden kann. Aber interessiert das die Welt? Außer ein paar Schelter Mitarbeitern anscheinend nicht. Aber wenn die Taliban Budahstatuen sprengt gibt es einen großen Aufschrei. Alle regen sich eine Zeitlang auf, mein Land wird mit Sanktionen belegt und wieder vergessen. Es gibt genügend Politische Mittel eine Regierung unter Druck zu setzen. Sanktionen zu beschließen und dann die Problematik zu vergessen ist eben nicht die Lösung.
Verstehst du, dagegen muss man etwas machen. Die Welt darf eben nicht einfach wegschauen.
Man muss den Menschen zeigen das man etwas für sie tut, und das geht nicht in dem man zusätzlich zu Bomben, Hilfsgüter abwirft.Man muss ihnen abgesehn von Hilfe die ihr (über)Leben betrifft, die Fehler in den Argumentationen der Fanatiker aufzeigen. Man muss informieren.


Noch etwas, die Taliban sind nicht eine Terrororganisation die sich aus 200 Leuten zusammensetzt. 50000 Menschen sind doch ein entscheidender Anteil der Bevölkerung. Die kann man nicht einfach töten. Und ich finde es einfach unverschämt das die USA die Nordallianz unterstützt. Es gibt keinerlei Anzeichen dafür das diese auch nur einen Deut besser sind (menschenrechtlich gesehen) als die Taliban. Sie haben ihren Krieg nur nicht nach außen getragen. Und selbst wenn sie besser wäre, eine Regierung die durch Krieg an die Macht kommt taugt nie etwas. Da müsste dringend eine Vermittlung her. Aber kein Schwein hat sich damit beschäftigt. Solange sie sich nur gegenseitig abmurksen, braucht es die USA und „Uns“ ja nicht interessieren.

So nun aber mal Schluss. Ich habe keine Patentlösung. Aber das ist kein Grund für mich das Maul zu halten, wenn ich sehe wie etwas falsches geschieht.
Eine frage noch Zivi, ist dir irgendwer aufgefallen der nach anderen Lösungen sucht? Nach langfristigen Lösungen? Ich höre nur ständig etwas von Aufrüstung, vernichtung der Taliban und Verstärkung der Sicherheitsmassnahmen.

Also, lasst uns eine Mauer um uns brave Staaten ziehen, und große Raketen bauen zur Verteidigung unserer Freiheit.

[i]Lira

Geändert am 10.10.2001 um 03:39 Uhr von Liralu
  Top
"Autor"  
Nutzer: Spoo
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 25.04.2003
Anzahl Nachrichten: 400

geschrieben am: 10.10.2001    um 03:54 Uhr   
@Steinwolf

Um ein paar Missverständnisse zu korrigieren:

zu 1) Sorry, wenn ich dich mit einer Partein in Verbindung gebracht habe, mit der du nichts zu tun haben willst. Ihr habt wohl nur eine momentane Interessensüberschneidung

Zu 2) So ziemlich jeder Terror ist ein Terror gegen die "Freie Welt".

Zu 4) Da hast du mich leider falsch verstanden. Eben darum, WEIL bei dem derzeitigen Vorgehen durch Bomben und Raketen Menschen zu schaden kommen, wollte ich eine theoretische Möglichkeit, bei der KEINE Menschen (ob durch Terror oder Militärschläge) verletzt werden.


Was die PDS angeht:

Ich möchte nicht direkt um die PDS diskutieren, sondern MIT denen die ihre Meinung vertreten.

Ich habe sie angesprochen, weil in Mäppchen mit ähnlichen Inhalt PDS Meinungen direkt zitiert wurden und sich diese Meinungen mit denen von euch überschneiden.


@Alle Kriegsgegner

Ich habe mal auf Link gestöbert:

Ich fand unter anderem diesen Text
Wenn ich mal zitieren darf.....

"Schluss mit Bomben und Raketen!
Zu den ersten Meldungen über Raketenangriffe der USA auf Kabul und Kandahar in Afghanistan erklären die Vorsitzende der PDS, Gabi Zimmer, und Franktionsvorsitzender Roland Claus:

Der Militärschlag der USA gegen Afghanistan ist die falsche Antwort auf den kriegerisch-terroristischen Anschlag vom 11. September. Offenbar werden Flughäfen und nicht vermutete terroristische Strukturen angegriffen.

Wir fordern von der amerikanischen Administration die sofortige Einstellung der Bombenangriffe und von der Bundesregierung, dass sie alles in ihren Kräften Stehende unternimmt, um auf Präsident Bush bzw. innerhalb der NATO in diesem Sinne zu wirken.

Präsident Bushs heutige Erklärung, wonach die Taliban "nun ihren Preis bezahlen", ist gefährlich, denn es wird keines der Probleme gelöst. Vielmehr vergrößert diese amerikanische
Vergeltungsaktion die Gefahren für alle - für Beteiligte wie Unbeteiligte, auf allen Kontinenten.

Ebenso wie Vertreter von Kirchen und Friedensbewegungen hat die PDS in den vergangenen Wochen auf die Besonnenheit der politisch Verantwortlichen in den USA gesetzt, damit nach dem 11. September eine verhängnisvolle und unkontrollierbare Spirale der Gewalt vermieden werden kann. Die USA sind dabei, diese Hoffnung zu zerstören."


Das ist die aktuellste Stellungsname, soweit ich weiß. Ich habe noch mehreres in dieser Richtung gefunden, aber KEINE LÖSUNGSVORSCHLÄGE.

Woran ich mich bei dieser Partei, sowie an den Meinungen der parteiunabhängigen Kriegsgegner störe ist, dass sie anscheinend keine alternativen, konkreten Lösungsvorschläge haben.

Ich bin auch nicht für Bomben und Rakenten, aber leider Gottes, fällt mir nichts besseres ein.


Welche Alternativen haben wir denn schon???

A) Politische Isolation
Die Länder die, die Taliban Regierung nicht unterstützen, sind in ihren Augen nur Teufliche-Sünden-Staaten. SIE haben sich schon seit langen von UNS isoliert.

B) Sie wirtschaftlich Ballkotieren
Sie haben keine Exporte, die von westlichem Interesse sind.
Wir können nicht ablehnen, was sie nicht anbieten, weil sie es nicht haben oder selbst brauchen.

C) Finanzhilfen sperren
Die Taliban Regierung bekommt keine Finanzhilfen (wie z.B. Russland) die man zur Erpressung einsetzen könnte.

Man könnte natürlich jegliche humanitären Hilfen einstellen, damit die Bevölkerung ganz auf sich allein gestellt ist. Allerdings käme das einer direkten, flächendeckenden Städtebombardierung zur reinen Zivilvernichtung gleich.


Also, was tun???

Es scheint so als fällt den Kriegsgegnern nur "wegschauen" ein. Bomben sind keine Lösung, aber was anderes haben sie auch nicht.

Um diese Extremisten davon abzubringen Menschen zu terrorisieren gibt es wohl nur 2 Möglichkeiten

Entweder schließen sich alle Länder dem extremen Talibanregime an und Leben ohne Rechte in Unterdrückung und Armut, oder wir sorgen dafür, dass ihnen die Mittel dazu fehlen Menschen zu schaden, indem wir ihre "Terrorcamps" deaktivieren.

Und da sie das nicht freiwillig tun, indem wir sie lieb bitten, ist die "freie Welt" wohl dazu gezwungen, aus reinem Selbstschutz den Terror mit Bombardierung zu schwächen, um unser Recht auf Leben, Freiheit, und Sicherheit zu verteidigen.

Wie gesagt, ich würd mich sehr über andere Vorschläge freuen, bei denen kein Leben gefährdet ist.


Euer freundlicher Freund

Spoo



  Top
"Autor"  
Nutzer: Spoo
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 25.04.2003
Anzahl Nachrichten: 400

geschrieben am: 10.10.2001    um 04:04 Uhr   
bin wohl nicht schnell genug fertig geworden
  Top
"Autor"  
Nutzer: Spoo
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 25.04.2003
Anzahl Nachrichten: 400

geschrieben am: 10.10.2001    um 04:35 Uhr   
@Liralu

Meine Entschuldigung was die PDS angeht gilt auch für dich.


Ich teile gewissermaßen deine Meinung, über die arrogante Außenpolitik der USA. Wenn ich ständig durch die Stadt laufe mit der Haltung "Ich bin der tollste, stärkste und kann tun was ich will", dann brauch ich mich auch nicht zu wundern, wenn ich mal von hinten niedergeschlagen werde. Aber das Rechtfertigt keinen Anschlag auf Tausende von Zivilisten!!!! (Da sind wir uns ja zum Glück mehr als einig)
Und es ist auch kein Grund, das die USA sagen "Gut, OK, wir habens gewissermaßen selbst vermasselt, diese MASSENVERNICHTUNG, sollte uns zum umdenken bewegen." Man muss jetzt mit Stärke reagieren. So eine Schreckenstat darf doch nicht auch noch mit politischen Erfolgen belohnt werden!

Was diese UN geführte Weltpolizei angeht:
Ich bezweifele, dass die Taliban Regierung dessen Autorität anerkennen würde. Diese Art der Polizei müsste sich dann wohl auch militärisch durchsetzen. Die derzeitige Militärmacht die dazu am besten geeignet wäre, diese polizeilichen Interessen durchzusetzen wären dann wieder die USA und so macht es keinen relevanten Unterschied, ob sie erst dazu befugt werden, oder gleich als selbsternannte Polizei Bomben werfen.


Was das angeht, dass sich erst jetzt jemand um das Afghanenvolk kümmert, die nicht erst seit dem 11 unterdrückt werden, eben so eine Sache.

Man kann anderen Kulturen nicht die eigenen Gesetze aufzwingen. Sie haben in ihren Land sowas wie juristische Hoheit, wo sich andere Länder raushalten müssen. Es sei denn man würde sie einen weltweitgültigen Rechtsstandard unterschreiben lassen, den man dann rechtsmäßig überwachen und durchsetzen kann.

Jetzt werden auch andere Länder von so einem fanatischem Land direkt betroffen, also ist es was anderes.


Die Nordallianz die derzeitig von vielen Nationen aufgerüstet wird, bekämpfen wir wohl dann in ein paar Jahren.

Dein freundlicher Freund

Spoo
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_Liralu
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 10.06.2004
Anzahl Nachrichten: 288

geschrieben am: 10.10.2001    um 05:46 Uhr   
[i]Hi Spoo

Ich weiß wir werden uns nicht einig werden. Deswegen ist eine Endlose Diskussion Sinnlos. Ich wiederhol mich jetzt schon befürchte ich. Aber schaun wir mal. Vielleicht liegst nur daran das ich Todmüde bin.

[/i](...)Und es ist auch kein Grund, das die USA sagen "Gut, OK, wir habens gewissermaßen selbst vermasselt, diese MASSENVERNICHTUNG, sollte uns zum umdenken bewegen." Man muss jetzt mit Stärke reagieren. So eine Schreckenstat darf doch nicht auch noch mit politischen Erfolgen belohnt werden! (...)

[i]Das du dieser Meinung bist, kann ich absolut nicht nachvollziehen. Geht es dir um Rache?

Es geht nicht darum dieser Schreckenstat politischen Erfolg zu zollen. Die Urheber sollen bestraft werden. Aber das wird durch Bomben sicher nicht erreicht.
Und natürlich muss die USA ihre Politik ändern, wenn sie einen Fehler macht.
Das Ziel ist schlieslich eine Bekämpfung des Terrorismus. Und dies kann nur geschehn durch einen politischen Wandel. Der hätte schon viel früher geschehen müssen. Aber jetzt erstrecht.


[/i](...)Ich bezweifele, dass die Taliban Regierung dessen Autorität anerkennen würde. Diese Art der Polizei müsste sich dann wohl auch militärisch durchsetzen. Die derzeitige Militärmacht die dazu am besten geeignet wäre, diese polizeilichen Interessen durchzusetzen wären dann wieder die USA und so macht es keinen relevanten Unterschied, ob sie erst dazu befugt werden, oder gleich als selbsternannte Polizei Bomben werfen.(...)

[i]Da stimme ich dir einfach nicht zu. Die USA wird Bin Laden hundert prozentig nicht mit einer Bombe erwischen. Wenn dann durch einen der Eingreiftruppen die sich dort sicher schon aufhalten.

[/i](...)Man kann anderen Kulturen nicht die eigenen Gesetze aufzwingen. Sie haben in ihren Land sowas wie juristische Hoheit, wo sich andere Länder raushalten müssen. Es sei denn man würde sie einen weltweitgültigen Rechtsstandard unterschreiben lassen, den man dann rechtsmäßig überwachen und durchsetzen kann(...)

[i]Vom aufdrücken von Gesetzen hat keiner Gesprochen. Ich habe von humanitärer Hilfe(und darunter verstehe ich weder Bomben noch abgeworfene Carepackete), Informationen etc gesprochen. Wie du sagst kann man einem Volk keine Gesetze aufzwingen, dementsprechend kann man es auch nicht zum Frieden Bomben. Aber man kann politisch etc auf ein Volk einwirken. Und ohne einen derartigen Rückhalt im Volk würde die Taliban so nicht existieren.

Deine Aussagen erwecken bei mir sehr stark den Eindruck als würdest du von Rache geleitet. Mir scheint Vergeltung ist das Ziel und nicht eine Lösung des Problems.
Mir wäre es auch am liebsten man könnte das böse auf der Welt einfach so wegputzen.Dem ist aber nicht so.
Ich bin gegen diesen Krieg nicht nur weil er unschuldige Menschenleben fordert, sondern vorallem, weil es vollkommen nutzlos geschieht. Das wird den Terror nicht stoppen, ihn womöglich sogar fördern.

[/i]Lira





  Top
"Autor"  
Nutzer: Neptun
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 20.07.2001
Anzahl Nachrichten: 720

geschrieben am: 10.10.2001    um 12:25 Uhr   
kein bock zu lesen du schreibst zu viel
*gggggggggggggggg*
  Top
"Autor"  
Nutzer: AnckSu
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 16.10.2002
Anzahl Nachrichten: 20

geschrieben am: 10.10.2001    um 18:46 Uhr   
kann da nur Spoo zustimmen,es gibt außer Angriff auf die Taliban wohl keine andere Möglichkeit dagegen vorzugehen.Dutzende tote Zivilisten?Wer sagt das?Die Taliban?Klar,würde ich auch sagen.Wo sind Fotos,Aufnahmen,Beweismittel?Es gibt keine.Und warum?Weil es keine toten Zivilisten gibt.Die Amerikaner fliegen nicht über Afghanistan und werfen wahrlos Bomben ab und töten unschuldige Menschen,so wie es die Terroristen getan haben.Anhand von Hilfe der Satelitten werden Ausbildungs- und Militärlager "aufgespürt" und diese dann zerstört.Dass sich Zivilisten in der Nähe befinden,kann ich mir kaum vorstellen. Und dieses "die armen unschuldigen Menschen müssen sterben"...Hat denn jemanden von Euch,von uns, vorher interessiert was mit den Menschen in Afghanistan ist,wie sie leben,wie sie verhungern und wie sterben?Ich denke nicht.Das ist erst seit dem die Amerikaner dort angreifen.

Dass damit der Terror nicht bekämpft wird,ist klar.Jeglichen Terror wird es immer geben,egal ob mit einer oder ohne eine Reaktion der USA.Die Amerikaner haben nur reagiert,weil sie selbt betroffen worden sind.Aber was ist mit den Terror in den Ländern wie Spanien oder Irland?
  Top