| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.10.2001 um 12:29 Uhr
|
|
war dir das nich schon immer klar fly....?
(mal ganz ehrlich)
 |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.10.2001 um 12:36 Uhr
|
|
ich habs doch nicht nötig, mich bei dir einzuschleimen  |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.10.2001 um 12:41 Uhr
|
|
| ich lenke erneut deine aufmerksamkeit auf die klammerbemerkung.... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.10.2001 um 12:52 Uhr
|
|
ehrlichkeit ist eine zier, doch weiter kommt man ohne ihr!
*zitatensammlungschliesst*  |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.10.2001 um 13:37 Uhr
|
|
kravel kravel
taub trüber ginst am musen hain
trüb tauber mus` am ginsenhain
kravel kravel...
*den 22bnd. epos "juchei" schliesst* |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.10.2001 um 16:05 Uhr
|
|
...[rot]unglaublich[/rot]
Wer möchte ne Tüte Popcorn???
Ach ja und heute bekam ich noch ein Schreiben, wie wir Schweizer mit dem Euro umzugehen haben  ....da war auch ein Plan: alle Länder um uns zahlen mit Euro .....okay....
...hmmm...das ufert ja aus hier....um auf den Ursprung zurückzugehen:
Heute war ich in DER (für Glorious) IKEA und da wurde vor Ladenöffnung ne Schweigeminute für die Opfer in Zug gemacht. Heute findet auch die offizielle Abdankung statt.
popple |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.10.2001 um 16:08 Uhr
|
|
Spass beiseite,
werter brummm:
es geht hier nciht ausschliesslich um militärische neutralität. Es fängt immer auf politischer ebene an und weitet sich dann auf militärische bereiche aus. Die eigentlichen Programme der partei haiders interessiert mich wie tausend andere kaum. ich kenne ja nciht mal ihren namen. Aber auch darum geht es nciht. Fakt ist: Der boykott stand und steht meines wissens immer noch.
werte fly:
Ob dieser boykott gerechtfertigt ist, ist mir ebenfalls sch...egal. Er existiert und zerstört damit jede grundbasis von politischer neutralität. Muss euch ganz schön ankotzen, dass ihr dank haider in den letzten jahren ganz schön dumm bei jeglichen politischen disskusionen abschneidet. daher auch die empörung, dass ich darauf zurückgriff ...
Zugegeben kann ich nicht so fesch aus eurer verfassung zetieren, daher muss ich auf "populistisches" zeug zurückgreifen. aber wer sagt, dass die argumente deshalb weniger wert sind?
1955 niedergeschrieben, ja? wen interessiert das schon? Die DDR hiess damals auch Deutesche DEMOKRATISCHE Republik- Von demokratie war aber nichts zu sehen. also was in der verfassung steht und was dann tatsächlich daraus gemacht wird, sind immernoch zwei paar verschiedene Schuhe. Und die gleiche form der neutralität wie die schweiz? dafür, dass ich die schweiz jetzt loben muss, flyover, hasse ich dich nochmehr. Aber ihr seht ja, nicht einmal afganistan würde die schweiz boykottieren. Also solltest du es nicht wirklich wagen, einen ernsthaften vergleich anzustreben.
ausserdem: Schweizer fussball sind superschlecht. So, das musste jetzt noch sein.
Uuuuund: damals, als mozart in salzburg geboren wurde, war es noch eigenständig. gehörte nciht zu österreich. Daher ist er salzburger, kein österreicher. bäääääh
toni
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.10.2001 um 18:01 Uhr
|
|
hm glori...schön und gut...aber leider eben doch falsch, getreu dem motto dicht daneben ist auch vorbei...oder ohne arme keine kekse...
zum einen, da du ja schon den schwerfälligen vergleich zur früheren DDR bemühst, da stand zwar was von demokratische, aber im artikel eins der verfassung (soweit ich mich erinner) war von einer diktatur (!) des proletariats (kurz AKL) die rede...gelle...; formal gesehem war es eine demokratie, da jeder (auch nur formal) wählen konnte...
zweitens, politische neutralität bezieht sich zwangsläufig auf eine militärische (worauf denn eigentlich sonst...auf den %tualen anteil an verkauften fischstäbchen?!), so es denn keine grundlegenen systemunterschiede gibt, und die fehlen seit dem wegfall der grossen blöcke. (historisch gesehen nich ganz uninteressant da diese neutralität von sozialistisch regierten ländern früher aufs heftigste angeprangert bzw. in frage gestellt wurde - aber das nur nebenbei)
ausserdem wirfst du einiges mehr durcheinander...
und nochwas...der schweizer fussbal is gelinde gesagt eine katastrophe, selbst für einen nichtfussballer wie mich is der abgrund ihres nichtkönnens dramatisch deutlich...aber egal
Geändert am 01.10.2001 um 18:24 Uhr von brummm |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.10.2001 um 19:10 Uhr
|
|
| ...definitiv einen Popcorn-Stand eröffnet |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.10.2001 um 19:16 Uhr
|
|
| hasuauchcola...?? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.10.2001 um 20:25 Uhr
|
|
Hey brummm,
willst du mit mir die politische vergangenheit der DDR diskutieren? das kann kaum dein ernst sein. Ich habe lediglich ein vergleich gesucht um zu zeigen, dass bei weitem nicht alles so ist, wie es in verfassungen beschrieben und von gesetzen festgelegt ist. Ich hätte auch den umgang mit Mandarinenenten auf den Faröer inseln erwähnen können. Klammer dich bitte nicht an diesen vergleich.
Und selbst dann ... es gab keine diktatur des arbeiterproletariats. Die bonzen haben entschieden und basta. Von der arbeiterklasse war, freie entscheidungen betreffend, nichts zu sehen. Also: doch mehr schein als sein und damit ein super beispiel dafür, dass noch lange nicht das, was in der verfassung steht, auch zutreffen muss. weder für die ddr, noch für österreich.
Und es gibt doch eine reine politische Neutralität. Sollte ein Land den verkauf norddeutscher (vielleicht sogar rostocker) fischstäbchen boykottieren, sidn weder wir, als deutsche, noch das land, dass unsere fischstäbchen nicht kauft, neutral. Wweshalb? nun, das zu analysieren liegt dann bei den experten. Du siehst, ich spiele hier mit deinen sarkastisch, fast lächerlichen beispielen und beweise dir dennoch, das ich recht habe.
was bitte, habe ich noch durcheinandergebracht?
Gib dir etwas mehr mühe bei deinen erklärungen oder lass es bleiben.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.10.2001 um 20:53 Uhr
|
|
hast du ja nett ausgeführt, nur völlig am thema vorbei.
dass dir der boykott egal ist, wunderbar. Nur warum bringst DU ihn dann extra ins gespräch? Achja, es gibt keinen boykott mehr, also hinkt deine argumentation (wie so oft).
und noch mal zum mitschreiben: der boykott hat(te) nichts mit österreichischer neutralität zu tun und kann darum auch nicht österreichs verfassungsmässig festgelegte neutralität zerstören. Wie kommst du auch nur auf diese irrsinnige idee? Vielleicht liest du dir dann doch noch mal durch, worauf die österreichische neutralität sich bezieht. du hast wohl doch nicht verstanden, was damit gemeint ist, sonst würdest du nicht wieder mit haider anfangen.
schweiz hat die bessere neutralität? verstehst du den sinn der worte „gleiche oder selbe“ nicht?
und was ich wage oder nicht, das lass ruhig meine sorge sein, oder meinst du, du allein bist dazu berufen, vergleiche zu ziehen?
PS: ein FALSCHES populistisches argument ist gar nix wert.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.10.2001 um 23:21 Uhr
|
|
[i]Hi fly.......
Glorious hat schon den Punkt verdeutlicht, dass das was auf dem Papier also in der Verfassung steht selten etwas mit der Realität zu tun hat.
[/i]„Abs. 1 dieses Gesetzes «erklärt Österreich aus freien Stücken seine immerwährende Neutralität.“
[i]Das ich nicht lache, egal was auf der Welt passiert wir mischen uns nicht ein? Das ist doch gar nicht möglich. Man mag das für eine bestimmte Situation festlegen können, das man sich neutral verhält, aber doch nicht auf Dauer, egal was passiert.
Und nun zu der Frage was Haider mit der politischen Neutralität zu tun.
Also, Politik wird von Politikern gemacht. Und du willst mir doch nicht erzählen das sich die Neutralität Österreichs an eurer Verfassung festmachen läst. Ich kann doch nicht sagen, vor 50 Jahren wurde das so festgelegt und damit ist garantiert das dem immer so sein wird. Ich beurteile den grad an Neutralität den Österreich hat, an dem aktuellen politischen verhalten.
Haider ist ein Politiker, seine Partei die FPÖ stellt einen Teil eurer Regierung. Somit hat Haider/FPÖ durchaus etwas mit der politischen Neutralität eures Landes zu tun.
Und um auf das militärische zu sprechen zu kommen, wir reden ja auch von militärischer Neutralität.
Winnie schrieb folgendes:
[/i]„Wir dürfen kein
militärisches Bündnis (wäre z.B. aktuell NATO) eingehen und
uns auch in keiner Weise an militärischen Maßnahmen
beteiligen. Außgenommen sind humanitäre Hilfsaktionen....“[i]
Ein schönes Beispiel. Deutschland hat in seiner Verfassung stehen, das wir uns niemals an einem Angriffskrieg beteiligen. Wie wir am Balkankrieg gesehen haben ist der Unterschied zwischen einer „humanitären Hilfsaktion“ und einem Angriffskrieg, reine Definitionssache.
Amerika hat in Vietnam ja auch keinen Krieg geführt
Worauf ich hinaus will ist, dass ihr euch nicht einfach pauschal auf eure Verfassung verlassen könnt. Wenn eure Regierung beschließt Afghanistan hat dringend eine humanitäre Hilfsaktion nötig bei der die Helfer zufällig bewaffnet sind, seid ihr auf dem Papier immer noch neutral, aber mit der Realität hat das dann für mich wenig zu tun.
Das ist natürlich mehr als unwahrscheinlich, dass so etwas geschieht, aber die Möglichkeit besteht und damit seit ihr so Neutral wie der Rest der Welt.
Und eine Frage, weil ich das nun tatsächlich nicht weiß, aber ich gehe doch mal davon aus, das sich Österreich, wie alle anderen auch an die Sanktionen z.b. gegen den Irak hält?
Wenn dem so ist, wie neutral seid ihr dann?
Und mit Verlaub gesagt, wäre Österreich nicht so klein und politisch uninteressant würde eure Neutralität nicht mal mehr auf dem Papier existieren.
[/i]Lira
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.10.2001 um 00:19 Uhr
|
|
ich weise noch mal darauf hin, dass ihr wohl nicht versteht, worum es in der österreichischen neutralität geht.
ihr vermischt äpfel mit birnen.österreich hält sich sehr wohl an die neutralität, wie es gesetzlich festgelegt wurde.
<<....Haider ist ein Politiker, seine Partei die FPÖ stellt einen Teil eurer Regierung. Somit hat Haider/FPÖ durchaus etwas mit der politischen Neutralität eures Landes zu tun ...>>
das ist das beste beispiel, das was du hier erzählst, hat nichts mit der österreichischen neutralität zu tun. aber langsam hab ich das gefühl, ihr wollt das gar nicht kapieren *wunder*.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.10.2001 um 00:25 Uhr
|
|
[i] ..........Ich versteh wirklich nicht auf was du hinaus willst fly, weil ich nicht verstehe wie du die politische Neutralität Österreichs von den Poilitikern und deren aktuellen politischen Verhalten trennen willst.Aber Augenscheinlich reden wir total an einander vorbei, oder von verschiedenen Dingen.
Das mag die Diskussion sinnlos machen, aber ich hab mir mühe gegeben meinen Standpunkt darzustellen. Und wäre dir daher dankbar wenn du dich zu einer ausschweifenderen Erklärung hinreisen liesest als
"ich weise noch mal darauf hin, dass ihr wohl nicht versteht, worum es in der österreichischen neutralität geht. "
Also worum geht es in der österreichischen Neutralität?
[/i]Lira
Geändert am 02.10.2001 um 00:27 Uhr von Liralu |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.10.2001 um 00:35 Uhr
|
|
ein zitat, zum besseren verständnis
<<..Als Zweck dieser Willensentscheidung zum neutralen Status wurde nicht bloß die militärische Bündnislosigkeit, die Nichtteilnahme an Kriegen und die Nichtzulassung militärischer Stützpunkte auf österreichischem Territorium proklamiert. Die immerwährende Neutralität sollte vielmehr, wie es im Gesetz heißt, die dauernde Behauptung der Unabhängigkeit Österreichs nach außen und die Unverletzlichkeit seines Gebiets gewährleisten...>>
nicht mehr und nicht weniger! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.10.2001 um 00:43 Uhr
|
|
| [i]die welt ist vor nichts mehr sicher |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.10.2001 um 01:00 Uhr
|
|
[i]ok fly.......und wo wiedersprechen wir uns da? Bzw wo rede ich von etwas anderem? Ich geh jetzt davon aus das dein Zitat zeigen soll, was du unter der Neutralität Österreichs verstehst.
Ich sage dazu nur, "militärische Bündnislosigkeit, die Nichtteilnahme an Kriegen" ist eine Definitionssache.
Man kann sich auch an Kriegen beteiligen ohne das man Soldaten aussendet, oder der Nato angehört.
Und auch was Krieg ist, ist Definitionssache. Und über die Definition entscheiden die Politiker.
"(...)Unabhängigkeit Österreichs nach außen und die Unverletzlichkeit seines Gebiets gewährleisten(...)"
Zu glauben Österreich wäre nach ausen unabhängig halte ich für naiv. Und ob euer Gebiet unverletzt bleibt hängt sicher nicht von einem Fetzen Papier ab. Die Politik kann dem aber sehr abträglich sein. Und dazu muss man nicht der Nato beitreten.
Worauf ich hinaus will ist das eure Neutralität eben nicht von eurer Verfassung abhängig ist sondern von der Politik die gemacht wird.
Wenn du da anderer Meinung bist ok.
Übrigens sagt dieses Zitat für mich überhauptnichts über deine Meinung aus. Und ich glaube nicht das du es nötig hast dich der Worte anderer zu bedienen.
[/i]Lira
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.10.2001 um 01:08 Uhr
|
|
[i]Ich hab das jetzt alles nochmal gelesen und versteh einfach nicht wodrauf du hinaus willst fly.
Außerdem vermittelst du mir das Gefühl es wäre dir lästig es zu erklären. Wenn dem so ist, beende die Diskussion.
Objektiv gesehn ist sie sinnlos.
[/i]Lira
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.10.2001 um 01:25 Uhr
|
|
[i]Ojeee Ojeeee... was muss ich denn da um diese Uhrzeit noch lesen???
Also erstmal NŽabend!!
Mich kotzt es eigentlich schön langsam an dass wenn es mal um das Thema Österreich geht gleich Jörg Haider mit ins Spiel gebracht wird. Die Neutralität Österreichs hat wirklich nix aber auch wirklich gar nix mit ihm zu tun. Und das du, Lira, sagst dass bei einer Hilfsaktion dann die Helfer zufällig bewaffnet sind glaubst du ja selbst nicht, oder??? Hallo dass ist doch lächerlich oder??? So ganz zufällig.... "Upsss.... da hab ich doch glatt ne Waffe bei mir"
Übrigends Pop bei mir heißt es noch immer "Heute war ich in [rot]DEM[/rot] oder von mir aus aus [rot]BEIM[/rot] (in diesem Fall muss man das "in" weglassen) (für Glorious) IKEA"
Winnie
P.S.: Wenn ich auch noch meine Bestellung abgeben dürfte: SEKT |
|
|
|
|
|
|
Top
|
