Auf den Beitrag: (ID: 950663) sind "74" Antworten eingegangen (Gelesen: 2665 Mal).
"Autor"  
Nutzer: steinwolf
Status: Superuser
Post schicken
Registriert seit: 18.10.2000
Anzahl Nachrichten: 5324

geschrieben am: 28.03.2002    um 09:03 Uhr   
ja, zabia.

...aber nie vergessen, politik und politische arbeit wird nicht nur in parteien gemacht.
ich erinnere kurz an, verbände,gewerkschaften und an viele vereine und zusammenschlüsse.
  Top
"Autor"  
Nutzer: Marla
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 14.08.2001
Anzahl Nachrichten: 337

geschrieben am: 28.03.2002    um 18:10 Uhr   
oh wer hat mich mit dummheit gestraft?
nicht-wissen ist nicht meines aber dummheit schon.
denn ich verstehe es nicht.
denn ich will es nicht.
mag ich blind sein, aber wo liegt der sinn in der zensur eines namens?
ein name ist nicht viel wert alleine, aber hier haben wir einen namen mit bedeutung.
mit der zensur vertuschen wir diese.
zabia erklär es mir!
ich stehe am rande und verzweifle!
glaubst du ein name schadet gleichsam einer parole?
und glaubst du die zensur hindert rechte gedanken?
aber es geht hier nicht um glauben, sondern um einen NAMEN.

das ist das lächerlichste was ich je gesehen habe.
selbst meine dummheit lacht.
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_*grummelz*
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 11.10.2002
Anzahl Nachrichten: 6

geschrieben am: 28.03.2002    um 22:43 Uhr   
lol, wieso habt ihr besserwisserischen Mods meine Beiträge in diesem Mäpple gelöscht? Ich versteh's nicht.
Nicht der Name Adolf H.**** ist schlimm, sondern das Ãœbel dass sich so nennt. Begreift's doch einfach.
Lächerlich den Namen zu zensieren...
  Top
"Autor"  
Nutzer: animail
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 30.09.2000
Anzahl Nachrichten: 6137

geschrieben am: 28.03.2002    um 22:47 Uhr   
[i][schwarz]soweit ich weiß wurde der name zensiert, weil im chat andauernd irgendwelche vollidioten mit dem namen rumgebrüllt haben und zwar rechtsextreme sachen und so und deswegen wurde der name zensiert..is das so schwer zu begreifen ??
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_Zabia
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 20.06.2002
Anzahl Nachrichten: 5679

geschrieben am: 28.03.2002    um 22:59 Uhr   
(zitat)[i][schwarz]soweit ich weiß wurde der name zensiert, weil im chat andauernd irgendwelche vollidioten mit dem namen rumgebrüllt haben und zwar rechtsextreme sachen und so und deswegen wurde der name zensiert..is das so schwer zu begreifen ??(/zitat)

Animail gibt Euch da die richtige Antwort.

Also, daß der Name verboten ist, ist nicht politisch gemeint, sondern eine reine Notwehr-Maßnahme. Hier tummelten sich früher die ärgsten Spinner. Und jeder Chatbetreiber unterliegt dem Gesetz, daß nicht gegen das Verbotsgesetz verstossen werden darf. Das führte dazu, daß jetzt das System selber den Namen löscht.
Wenn ein/e Chatter/in das umgeht, indem es den Namen irgendwie anders schreibt, dann zensiere ich. Alles andere wäre sinnlos.
Wir wollen diesen Namen hier nicht lesen. Das ist eine fixe Regel bei Chatfun. (Dieser Privatchat chatfun.de hat das Recht, eigene Regeln zu machen und durchzusetzen.)

Ich finde es schon okay, wenn das hier dislutiert wird. Erstens wissen es die neueren Leute nicht, wie es dazu gekommen ist, Zweitens bin ich eher kaum im Chat anzutreffen. Trotzdem, Ihr könnt mir ja posten oder an [email protected] mailen.

Marla: Zitierst Du, oder denkst Du Deine Texte selber? ICh finde die nämlich sehr interessant und gut gemacht! Wenn die von Dir selber sind: Bravo! (ganz egal, ob ich Deiner Meinung bin oder nicht, die sind gut, wollt ich mal gesagt haben.)
  Top
"Autor"  
Nutzer: Marla
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 14.08.2001
Anzahl Nachrichten: 337

geschrieben am: 28.03.2002    um 23:04 Uhr   
woher soll ich denn zitieren?
"das große buch für den chatalltag"
  Top
"Autor"  
Nutzer: console
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 274

geschrieben am: 28.03.2002    um 23:07 Uhr   
Nur ganz kurz zu King-Salomon und steinwolf:

King-Salomon: Ich stimme Dir zu. Die Biographie von Ian Kershaw ist jedem zu empfehlen, der mehr wissen möchte. Es gibt ja noch weitere, aber zum Einstieg ist sie voll okay.

steinwolf: Ich stimme Dir auch zu. Ich war etwas ungenau mit der Formulierung mit der "Hingabe" an politischen Ideen. Du hast es, in meinem Sinne, richtig hingebogen.
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_Zabia
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 20.06.2002
Anzahl Nachrichten: 5679

geschrieben am: 28.03.2002    um 23:11 Uhr   
[zitat]ein name ist nicht viel wert alleine, aber hier haben wir einen namen mit bedeutung.
mit der zensur vertuschen wir diese.[/zitat]

Hier meine persönliche Meinung dazu, als Chatterin:

Mit der Zensur kann ich nicht die Bedeutung dieses Namens vertuschen, das ist mir klar. Will ich eigentlich auch nicht.
Aber ich hab nichts dagegen, diesem Kiegsverbrecher seinen sogenannten "guten Namen" wegzunehmen, ihm den zu verweigern. Denn der Mann hinter dem Namen hat keine Ehre und keinen guten Ruf. Er hat eben keinen "guten Namen"!
Tatsächlich, weiß eh jeder, von wem ich spreche, auch ohne daß ich den Namen ausschreibe. Ich brauch nur A.H. zu schreiben, manchmal nur H.
Im Kontext weiß jeder, wer gemeint ist.

Ich kann und will mit Zensur die Geschichte nicht wenden oder verdrehen.
Ich kann und will die Bedeutung, die der Mann hinter dem Namen für die Welt und für Millionen von Menschen hatte, für die er unsägliches Leid und unzählige Tote bedeutete, sowieso nicht ändern.
Es gab ihn, er hat gelebt, seine Verbrechen sind schon geschehen, das können wir nicht mehr ändern. Nur das Geschehen bedauern und betrauern.

Nur eines können wir noch tun:

[b]versuchen zu verhindern, daß sich so ähnliches jemals wiederholt![/b]
  Top
"Autor"  
Nutzer: Dj-Muh
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 28.11.2000
Anzahl Nachrichten: 23

geschrieben am: 29.03.2002    um 02:32 Uhr   
............................

Hat keinen Sinn was zu schreiben........
Zensiert Zabia eh......

und von dem was ich gelesen hab, hat Landzer eh am meisten Ahnung hier..........







}:0)DjMuh(0:{
  Top
"Autor"  
Nutzer: hoeppes
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 180

geschrieben am: 29.03.2002    um 10:51 Uhr   
Tag,
@astefix:Du schreibst in deinem sechsten Abschnitt über die Rede dieses Mannes bezüglich des Totalen Krieges.Weißt Du denn auch,das dieser Mann garnicht darüber im Reichstag geredet hat,sondern jemand ganz anderes?Aber dieser böse böse Mann hat das ja gesagt.Quatsch.Diese Frage,ob das Reich den Totalen Krieg möchte fragte der Propagandaminister.Also bevor Du hier irgendwelche Sachen erzählst,erst einmal in der Schule aufpassen,Gehirn einschalten und dann den Mund aufmachen.

Und dieser Mensch hatte nicht nur schlechte Seiten.Heute tummeln sich ca.6,3Mio.Arbeitslose(die Dunkelziffer liegt ungefähr da)auf der Straße.Diesen Zustand hat es da nicht gegeben.Da gab es keine Ausrede oh ich habe keine Lust zu arbeiten,weil es da nämlich einen Reichsarbeitsdienst gab.Wer das auch nicht machen wollte,dem blieb leider nur die Option offen an die Front zu gehen.Das zweite war der Straßenbau.Zwar sind später seine Panzer etc.darüber gefahren,aber ich denke und meine,das andere in dieserZeit(z.B.Josef Stalin)auch so gehandelt haben.Man sollte nicht vergessen,das Stalin und Hit... einen Nichtangriffspakt geschlossen hatten und sie zusammen am 01.09.1939 in Polen eingefallen waren.Genauso war es in der Winterschlacht um Norwegen.Und heute fanden Geschichtsforscher heraus,das Stalin Deutschland drei Wochen nach der Offensive der Deutschen auf Russland sowieso angreifen wollte.

Aber ihr seit ja alle so klug und schimpft über diesen Mann,der alles was nicht so war wie er getötet hat.Super echt ihr seit klasse.Immer nur auf den,was war mit Stalin?Ach ja der war ja einer,der den Krieg gewonnen hatte,dann sind dem seine Taten ja irrelevant.Schwachsinn.Was wäre denn gewesen,wenn Hit... den Krieg gewonnen hätte?Stellen wir diese Frage mal in den Raum.
Na ja was ich noch sagen wollte ich bin weder ein Rechter,noch liebe ich diesen Mann.Ich finde es nur schei..,das man ewig auf diesem Mann rumreitet und diese Geschichte,wo noch niemand von uns gelebt hat so auslutscht.Es ist echt zum kot...!

Cu

Hoep
  Top
"Autor"  
Nutzer: Wavedancer
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 11.06.2001
Anzahl Nachrichten: 3095

geschrieben am: 29.03.2002    um 15:41 Uhr   
[i]Was ist eigentlich so schlimm daran, was Hi*ler gemacht hat?
Ich versuche hier jetzt mal festzuhalten, was ER tat:

- Befehl zur Verfolgung und Ausrottung der Juden
- Völker in die Irre geführt
- Machtergreifung (bis zur Diktatur)
- Völkerboykott

Hat ER die Exekutive dargestellt? Hat ER die 6 Millionen [b]Menschenleben[/b] auf eine sehr grausame, ja schon animale Art und Weise ausgelöscht?
Nicht, dass mich jemand falsch versteht, ich sympathisiere ihn nicht, ich versuche nur objektiv zu sein.
Aber Hi*ler war nicht so blöd wie einige hier vielleicht denken. Er hat das Volk nur DA gepackt, wo er es kriegen konnte. Nämlich den Rechtsradikalismus oder den Hass gegenüber denen, die anders sind als das eigene Volk. H*tler hat das Wort Rassenhass nicht erfunden
Die Exekutive bestand aus dem Militär und dem Volk selbst. Ich bin sicher, er wäre nie an die Macht gekommen, wenn das Volk (zumindest der größte Teil) keinen Rassenhass gehabt hätte, wobei man sagen muss, dass er die Wahlen ja auch manipuliert hat.
Trotz alle dem hat er nur das gehalten, was er bei den Wahlen versprach. Nämlich die Säuberung des deutschen Reiches.

Stellen wir uns mal vor, wenn es keine Juden mehr gegeben hätte und Hit*er immernoch an der Macht wäre ... wer wäre der nächste gewesen? Er fing ja schon mit lauter Invasionen an und wenn man es weiß, dann erkennt man auch, dass die Nazi Halbeuropa bestetzten oder sogar mehr.
War Deutschland wirklich so mächtig (bis furchteinflößend), dass sie es so leicht hatten?

Waren es nicht Länder wie Frankreich, die die Existenz der Juden regelrecht mit auslöschten? Entweder man hat als Jude all seinen Besitz abgegeben oder man durfte sich umdrehen, wenn man nicht genug hatte. War es nazistisches oder wirtschaftliches Denken?

Kennt überhaupt jemand den Drei-Mächte-Pakt zwischen dem deutschen Reich, Russland und Italien?
Hitl*r hat schließlich nicht alle alleine ermordet.

Ich hoffe, ich habe nichts so geschrieben, dass noch etwas zensiert oder gelöscht werden müsste.


cu Wave

  Top
"Autor"  
Nutzer: Wavedancer
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 11.06.2001
Anzahl Nachrichten: 3095

geschrieben am: 29.03.2002    um 15:49 Uhr   
[i]Nachtrag: Mir geht es nicht darum, jemanden in Schutz zu nehmen oder jemand zu verharmlosen. Ich bin nur der Meinung, dass wenn jemand etwas zu einer Diskussion beitragen möchte (was jedermanns Recht ist), auch zumindest wissen und selber drüber nachgedacht haben sollte oder so würde ich es jedenfalls empfehlen, da es dann interessanter wird.
Es ist mir persönlich einfach zu blöde zu sagen "H*tler war scheiße" oder "S**g H**l" (hoffe die Parole wird in zensiertem Zustand erlaubt ), wenn jener nicht einmal weiß, wovon er spricht.
Wenn jemand Ja sagt, frage ich "warum?".
Wenn jemand Nein sagt, frage ich "wieso nicht?".


cu Wave

  Top
"Autor"  
Nutzer: Klarry
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 445

geschrieben am: 29.03.2002    um 16:01 Uhr   
Wave, waren das nicht Deutschland, Japan und Italien, die diesen Pakt geschlossen haben? "Roberto" nannte er sich (Rom, Berlin, Tokyo).
  Top
"Autor"  
Nutzer: Wavedancer
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 11.06.2001
Anzahl Nachrichten: 3095

geschrieben am: 29.03.2002    um 16:23 Uhr   
[i]Japan hat aber nicht in Europa mitgewirkt, da waren es Deutschland, Russland und Italien.

  Top
"Autor"  
Nutzer: KraYzieGirl
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 10.11.2000
Anzahl Nachrichten: 188

geschrieben am: 29.03.2002    um 17:11 Uhr   
[i]MH.....
Ich finds schon n bissl hart, dass man heute noch über den Kerl diskutieren muss... Is klar, dass er Geschichte geschrieben hat, aber es is nunmal vorbei. (Und das is auch gut so!) Ich verstehe halt net warum Deutschland (oder den Deutschen) heute noch vorgehalten wird was er für ein sch***kerl war... Als ob das was ändern würde oder wir uns noch rechtfertigen müssten... In anderen Ländern is im Lauf der Geschichte genauso viel Mist passiert, aber darum kümmert sich heute keiner mehr.
  Top
"Autor"  
Nutzer: shortyQ
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 17.10.2000
Anzahl Nachrichten: 1934

geschrieben am: 29.03.2002    um 19:59 Uhr   
(zitat)Und shorty: Glaubst du die intelligenz ist ausschließlich an die schulbildung gekoppelt? Der meinung bin ich ganz und gar nicht.
Und wenn ich mir heute die meisten menschen ansehe dann brauchen diese zum "mitläufermythos" von damals gar nicht den mund aufmachen. Bei diesen trendgesteuerten Menschen die ihre meinung und ihr denken bzw. handeln fast ausschließlich von den medien abhängig machen und ihre art stets den wünschen ihrer umwelt anpassen frage ich mich wo die sogenannte intelliganz trotz meist guter schulbildung abgeblieben ist.(/zitat)

[i][schwarz]Hmm.. Landzer, ich weiß nicht was du dir unter dem Wort "intelligent" vorstellst..
Aber ich meinte intelligent, auf Adolf H. bezogen in so fern falsch, dass er nicht klug/intelligent war.. Eben auf die Schulbildung bezogen... Ich redete nicht von weise, oder wie viel Lebenserfahrung er hatte..
Ich weiß nicht, doch ich sehe eine strikten Unterschied zwischen solchen Dingen..
Diese Trandgesteuerten Menschen von heute- wie du meintest- .. Manche davon sind schon intelligent.. Wenn sie das Abi mit einem Notendurchschnitt von 1,1 (bspw.) bestanden haben .. Wenn sie so viel gelernt haben.. Ja das nenne ich intelligent!- Doch, trotzdem, sie können wegen zu wenig Lebenserfahrung, oder mangeln an "Weisheit" immer noch auf eine andere Art dumm sein...
Uff.. Ich denke du wirst nich verstehen wie ich das meine, da es nach ziemlichen "Wirr-Warr" klingt... Tut mir leid, aber ich schaffe es nicht ganz zu erklären, wie ich darüber denke... .. Naja, vielleicht hast du ja ein Hauch von Ahnung was ich meine.. (Ich hoffe es.. )..





So und nun zu dir Wave..

Nein, er war nicht DIE EINZIGE PERSON die ALLE umbrachte.. Aber er stiftete die Menschen dazu an!..
Natürlich waren die Menschen auch Schuld, daran dass sie so einem kranken Mann glaubten und seine Befehle befolgten!.. Aber er war es, der sie dazu brachte... Wenn Jemand so krank ist, soetwas anzuzetteln, der muss auch damit rechnen die ganze Schuld alleine zu tragen!..



@Hoeppes .. Du stellst die Frage in den Raum, was wäre wenn H. den Krieg gewonnen hätte.. Nun .. Da ich ja auch eine von diesen schlimmen Leuten bin, die diesen Mann "verabscheut" (<-etwas hart ausgedrückt.. ) obwohl es schon so lange vorbei ist, fühle ich mich auch angesprochen.. Nun denn zu meiner Antwort..


Wenn H. gewonnen hätte, und es mir trotzdem bekannt gewesen wäre, was für (ach so "geniale" [[rot]z.T. kranke[/rot]]) Reden hielt, und dass es doch "seine Idee" war, die ganzen Juden auszurot[/i][i]ten,{<-[blau]Da das Wort hier eine andere Bedeutung hat, denke ich darf ich es anwenden, oder!?[/blau]} und dass (zum größten Teil) ER die Befehle gab diese Menschen zu töten.. - Ja dann, dann würde ich [b]ganz genauso[/b] über ihn denken wie ich es jetzt tue!..
Was ist schon der Krieg!?.. Gewinnen oder verlieren.. Ist das denn bedeutender als all die Menschenleben(alle Juden) die damals drauf gegangen sind?!?!(Ich will nicht sagen das es mehr oder weniger waren, ich stelle bloß diese Frage, da jedes Menschenleben einen unendlichen Wert hat.. Ob nun 1, oder 10..) .. Hmmm........


shörty
Geändert am 29.03.2002 um 20:06 Uhr von shortyQ
  Top
"Autor"  
Nutzer: MC-Solaar
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 05.10.2001
Anzahl Nachrichten: 2064

geschrieben am: 29.03.2002    um 20:27 Uhr   
Naja Astefix man kann deiner Meinung über ... geteilter Meinung nehmen. Man kann sagen in Reden verstand er sein Handwerk. Wie sonst sollten woll die ganzen Männer an seiner Seite gekämpft haben. Gut manche zwar nicht freiwillig aber der größte Teil schon. Aber ich würde sagen als er Polen angegriffen hat, hat er schon verschissen gehabt. Gut er hat zwar Frankreich bezwungen und Britanien zurück geschreckt aber wo er dann denn Krig gegen die USA angefangen hat war er völlig daneben. Größen wahn eben.

Über die Juden brauchen wir schon mal garnicht sprechen. Weil da sind wir alle der gleichen meinung, würde ich sagen. OK es gibt ausnahmen (Nazis).

Naja mehr gibts darüber eigentlich nicht zu sagen.

Gruß MC
Gruß MC

Link
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_Zabia
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 20.06.2002
Anzahl Nachrichten: 5679

geschrieben am: 29.03.2002    um 22:38 Uhr   
Eines stimmt irgendwie:


[zitat]Wenn in der Gesellschaft damals nicht schon ein Rassenhass da gewesen wäre, hätte H. sich nie durchgesetzt.

Aber es stimmt nur irgendwie.[/zitat]

Es war bestimmt damals ein Rassenbewußtsein da.

Damit mene ich:

Der Haß auf die Juden nahm zu. Die Nichtjuden fühlten sich als bessere Menschen, ja, als eigene Rasse. Und die sog. "germanischen" Menschen kamen sich nicht nur besser vor als Juden oder "Zigeuner", sie kamen sich auch viel besser vor als die slawischen Menschen.
Sie teilten also die Menschen ein in Rassen und werteten die auch noch. Das steigerte sich unter H. bis zur "Herrenrasse".

[b]Und dieser Hass wurde bewußt und gezielt geschürt! Wissenschafter aller Fachgebiete, die diese Themen im Sinne der Nazis ansprachen und untermauerten, hatten Karrierevorteile und auch so Vorteile. Viele ließen sich einspannen. Auch die Filmbranche, Radio und die Zeitungen und Zeitschriften! Und auch die Schriftsteller! Alle versprachen sich Vorteile und kriegten die auch! Und machten mit![/b]

Jetzt rechnet mal nach:
Ich weiß nicht genau, ich denke H. kam in Deutschland ca. 1933 an die Macht.
1938 gliederte H. Österreich ins "Deutsche Reich" ein. Da war er in Deutschland sicher etabliert.
ca.1940 lief die Todesmaschinerie schon wie geschmiert, bis 1945 die Alliierten dem Treiben ein Ende machten.
Also hatten H.'s Helfer leicht 7 Jahre (!) in denen sie die Bevölkerung in ihrem Sinne "umerziehen konnten.

Vergeßt auch nicht:
Die Lehrer beeinflußten die Schüler nicht nur im Sinne von H. Sie erfuhren über die Kinder, wie die Eltern dachten, und zeigten die Eltern an! Sie stifteten die Kinder an, ihre Eltern zu beschuldigen, und zu verraten! Umgekehrt haben viele Eltern auch ihre Kinder über die Ansichten der Lehrer ausgefragt, und dann ihrerseits die Lehrer vernadert!

Besonders verboten waren die "Feindsender". Also das hören von BBC und den französischen und amerikanischen Sendern!

Das alles und noch viel mehr muß man wissen, bevor man leichtfertig sagt:

Das Gesellschaftsklima war eben so, und drum hatte H. es so leicht, und darum war er eigentlich nicht so schlimm.

Diejenigen die diese Meinung vertreten, geben aber auch damit indirekt dem deutschen Volk, die Schuld an allem.

So sehe ich es nicht.

H. benutzte Massenkommunikation um die Masse der Bevölkerung in seinem Sinn zu beeinflussen. Da war es für einzelne sehr schwer zu widerstehen und gegen "den Strom zu schwimmen". Noch dazu, wo das praktisch TOd und Leiden für sich und die eigene Familie bedeutete!

Ich hab vor einigen Jahren im Krankenhaus eine Frau getroffen, die im KZ Ravensbrück war. Diese Frau war damals 70 Jahre alt und erzählte mir, warum sie im KZ war.
Sie kam mit [b]15 Jahren[/b] ins KZ, weil der Vater Kommunist war!
Das war die sogenannte "Sippenhaft".

Ich habe mich damals einige Zeit näher mit Konzentrationslagern und so beschäftigt. Eine Freundin von mir schrieb eine Diplomarbeit darüber, und ich half ihr beim Verbessern und gliedern. Ich sage Euch, das war so schlimm für mich, diese gesicherten historischen Einzelheiten zu lesen, ich hab das psychologisch nicht mehr verkraftet!
Das gebe ich zu. Ich hab seither nix mehr gelesen drüber, ich mag nicht, es macht mich fertig.
Das schlimmste war, ein Raum, meiner Erinnerung nach ca. 25m² groß, wo sie 80 Menschen drin einsperrten und verhungern liessen. Ich weiß nicht mehr, wo genau das war, aber das hat mir den Rest gegeben.

  Top
"Autor"  
Nutzer: Wavedancer
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 11.06.2001
Anzahl Nachrichten: 3095

geschrieben am: 29.03.2002    um 22:44 Uhr   
[i]Na gut shorty, dann mal anders ... mal rein terroristisch

Angebot und Nachfrage

Ich biete dir etwas an, was dir auf Dauer schaden wird, du nimmst es an, aber ich zwinge es dir nicht auf, du nimmst es einfach dankend an. Denn ich habe dich so lange vollgeschwafelt, dass du nicht mehr Nein sagen [b]willst[/b]
Du probierst es aus, und es gefällt dir im ersten moment. Eines Tages triffst du mich wieder, doch diesmal brauch ich dich nicht erst zu überreden, denn du "schreist" regelrecht danach. Ich geb es dir und du nimmst es wieder dankend an.
Auf lange Sicht aber, das weiß ich und du wusstest es vorher auch, schadet es dir.

Wer hat hier wem geschadet?

Das Angebot oder die Nachfrage?

  Top
"Autor"  
Nutzer: shortyQ
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 17.10.2000
Anzahl Nachrichten: 1934

geschrieben am: 30.03.2002    um 20:06 Uhr   
[i][schwarz]. Nun ja.. stimmt schon..
Hmm..

Also..

Wenn es das Angebot nicht gegeben hätte, würde die Nachfrage nicht exestieren...
Doch wenn das Angebot bloß einmal ausgesprochen würde, würde es die Nachfrage solange geben, bis ich selber auf den gedanken kommen würde was für eine Scheiße ich dort tue, oder nehme...

richtig "erkannt"!?..

  Top